CARTA ABIERTA DE NIETOS Y HERMANOS NACIDOS EN CAUTIVERIO. (Por favor, divulgar)

Carta abierta de nietos restituidos y hermanos que buscan a sus hermanos y hermanas nacidos en cautiverio

Buenos Aires, 30 de octubre de 2009.
Abuelas de Plaza de Mayo
Tel/Fax: (011) 4384-0983
E-mail: difusion@abuelas. org.ar
www.abuelas. org.ar

Visto que no ha cesado el espíritu de presentar como una “mano salvadora y llena de amor” el Plan Sistemático de Robo de Bebés, es decir, el Robo de Nuestra Verdadera Identidad durante la última dictadura militar, nosotros, “los nietos”, queremos decir claramente que:

No corresponde que esté en tela de juicio el derecho a recuperar nuestra verdadera identidad, que muchas veces es puesto en discusión a través de cómplices, o simplemente necios, que llevaron adelante, aprobaron o aprueban, tal aberración.
El Estado debe usar todas las herramientas para devolverle la identidad a los más de 400 jóvenes apropiados que aún desconocen su verdadera historia, para así cerrar esta herida que marca a nuestro país desde hace más de 30 años. Lamentamos que muchas veces se quiera presentar como incorrecta la búsqueda de la verdad y se siga poniendo en discusión si se debe o no exigir un analisis de A.D.N. Ese examen en el caso de ser positivo, no sólo permite saber quiénes somos, sino que pone fin a la búsqueda de toda una familia después de más de tres décadas.
A los legisladores en particular y a la sociedad en general les pedimos que nos ayuden a encontrarlos y que piensen que los silencios permitieron que la Dictadura nos secuestre. Hoy no debemos permitir que esos silencios mantengan vigentes esos secuestros ya que son delitos permanentes que no prescriben, de lesa humanidad y que solo dejan de estar vigentes cuando se descubre la verdad.
Cada día que pasa es uno más en el que la mentira se mantiene viva, apropiándose de la verdad en la vida de más de 400 jóvenes y en ellos a sus hijos, las nuevas generaciones de argentinos.
Esos jóvenes son nuestros hermanos y nosotros sí les podemos decir que recuperar nuestra verdadera identidad nos permitió ser nosotros mismos y no lo que otros quisieron que fuéramos, primero asesinando a nuestros padres y luego cambiando nuestra identidad.
Los que hoy podemos saber quiénes somos y quiénes fueron nuestros padres, también sabemos que ellos nos dieron la vida y que jamás y bajo ninguna circunstancia nos abandonaron.
Sólo sobre la base del conocimiento de la verdad de los acontecimientos ocurridos a nuestros padres sabremos y podremos construir una sociedad más sólida, sin mentiras y con la verdad a la luz.
Nosotros hoy somos libres porque podemos elegir qué hacer con esta historia, ya que haber recuperado nuestra identidad no nos convirtió nuevamente en cautivos de alguien, sino todo lo contrario: nuestras familias respetan nuestros derechos y cada uno genera el vínculo que quiere con ellas.
Somos libres porque recuperamos lo que nos robaron, porque pusimos las cosas en su lugar y así pudimos entender nuestro A.D.N., ese que nadie pudo cambiar… Si en algún momento de nuestras vidas nos ocultaron cuál era nuestro origen, hoy lo sabemos y podemos hablar en primera persona de eso; hoy somos capaces de construir con esa historia un futuro.
El derecho a la identidad es un derecho humano y como tal irrenunciable. Es tan importante como el derecho a la vida, a la libertad y a la integridad física. Nadie debe decidir si quiere o no ejercer ese derecho, porque es el Estado el responsable de garantizarlo y preservarlo.
Hoy este congreso tiene la responsabilidad y la obligación de reparar el daño que nos causó el terrorismo de estado.
Ramon Aiub

Matias Reggiardo Tolosa

José Sabino Abdala

Paula Alessandrini

Lorena Battistiol

Tatiana Sfiligoy (Ruarte-Britos)

Horacio Pietragalla

Belén Gentile

Ramiro Nicolás Menna

Eduardo de Pedro

Gustavo Godoy Weil

Felipe Gatica

Cristina Bettanin

M. Victoria Torres Ruiz

Laura F. Acosta

Jorgelina Paula Molina Planas

Verónica Castelli

Virginia Ogando

Victoria Donda

Marcos Solsona

Claudia V. Poblete Hlaczik

Manuel Gonçalves Granada

Ivan Fina

María Julia Bearzi

Miguel Santucho

Pedro Luis Nadal García

Carlos D'Elía

Gisela Busaniche

Gabriel Cevasco

Flavia Battistiol

Hilda Victoria Montenegro

Juliana García

Gastón Gonçalves

Gabriel Corvalan

Eugenia Sampallo Barragán

Leonardo Fossati

Benjamín Avila

Mariana Corvalan

Jimena Vicario

Martín Fresneda

Alejandro Pedro Sandoval Fontana

Adriana Elisa Metz

Marianela Galli

Josefina Nacif

Mario Luis Frias

Sebastian Casado Tasca

Ana Lina Klotzman

Antonio Belaustegui

Victoria Julièn Grisonas

Mariano Bearzi

Marcos Suárez vedoya

Sabrina Gullino

Julia Dalila Delgado Bessio

Fernando Sandoval

Nicolás Placcí

Tupac Vladimir Puggioni

Andrés la Blunda

Juan Cabandié

Nicolás Placci

Federico Nacif

Enrique Nacif









Colecta para la Escuela 926 Paraje El Vizcacheral' Planta urbana Sauzalito, Chaco.





Escuela 926 Paraje El Vizcacheral' Planta urbana Sauzalito, Chaco. 100 alumnos, 92 Wichis 8 Criollos.
Comunidad de 29 familias que viven bajo la línea de la pobreza.
La escuela es bilingüe wichi castellano
El Director de la escuela Juan Carlos trabaja con los chicos junto con 11 maestros más, 7 'blancos' y 5 wichis. Su idea para la educación de los chicos gira alrededor de que puedan desempeñarse sin asistencialismos, que aprendan a trabajar, a desempeñarse con sus manos, aprender oficios y brindarles herramientas. Juan Carlos nos dijo "las necesidades de la escuela y la sociedad que la rodea son todas":
Acá va la lista!! (el que quiera donar cualquiera de estas cosas, que se ponga en contacto lulidiazz@hotmail.com)

- MATERIAL DIDACTICO EDUCATIVO: mapas de los que se cuelgan en los pizarrones, bandera de izar, campana para el recreo, material de biología, mobiliario, material de educación física, COMPUTADORAS, biblioteca mobiliario, material didáctico para computación, útiles escolares.

- ALIMENTO no perecedero

- VESTIMENTA: ropa para chicos y grandes
- HELADERA

- COCINA A LEÑA

- INSUMOS PARA SANITARIOS
- HERRAMIENTAS PARA HUERTA: manguera, semillas, elementos de trabajo (insumos en gral. para la huerta).

- HERRAMIENTAS PARA CARPINTERIA
- PINTURA PARA PAREDES, PINCELES, RODILLOS Y MUEBLES

Importante
necesitamos algún medio de transporte que pueda llevar las cosas!!

Queremos + Milagros, hechos realidad.



Milagros en Jujuy

“Me discriminan por mujer y kolla”


MILAGRO SALA

La dirigente social jujeña explica los motivos del ataque que recibe.
Alguien podrá, algún día, cuando las pasiones de estos tiempos se enfríen, escribir una novela que se base en la vida de Milagro Sala. Su historia tiene todos los elementos de un personaje que pasa por las situaciones más duras de la vida (la pobreza, el crimen, la cárcel), y en algún momento logra dar vuelta la página y volver a empezar. La propia Milagro contó que cuando estuvo presa por 8 meses, hace muchos años, se prometió a sí misma transformar su vida y ocuparse de los más pobres. Milagro tiene este componente distintivo, no sólo cambió ella sino que ayuda a otros. Miradas al Sur se comunicó con ella por teléfono, después de tres timbres atendió. Su voz se escuchaba agitada, es lógico, son días agitados. “Acá estoy, en Jujuy, tratando de retomar el trabajo y el resto de mis cosas, aunque es difícil”, dijo.

–¿Qué es lo que más le duele de lo que está pasando estos días?

–Anímicamente, me afecta mucho cuando nos acusan de estar metidos en el negocio de la droga. Nosotros hemos sido pioneros en ayudar a los adictos, sacamos a muchos jóvenes y compañeros de la droga. Tenemos el orgullo de contar con varios miembros de la agrupación que se recuperaron y ahora viven mejor.

–¿Cómo los ayudaron a recuperarse?

–No es tan difícil, aunque no lo creas. Si vos te acercás a los jóvenes y les preguntás por qué se drogan o roban, te van a decir que es porque les falta trabajo y los discriminan, te van a decir que les falta cariño. Nosotros, dándoles fuentes de trabajo los hemos ayudado a sentirse útiles y eso los saca de la droga.

–¿Por qué cree que la acusan?

–Morales me responsabiliza por los huevos que le tiraron. Yo no estuve allí. La organización que hizo el escrache, que yo repudio, es parte de la coordinadora general de organizaciones sociales de Jujuy donde también está la Túpac, pero no somos nosotros.

–¿Cree que todo esto tiene algo de discriminación?

–Sí. En primer lugar por ser mujer y en segundo por ser kolla. Además, me siento utilizada por Gerardo Morales para la interna radical que tiene con Cobos. Eso que dijo de que andamos armados es una locura. Quién puede imaginar que el Registro Nacional de Armas (Renar) nos va a autorizar a nosotros a tener 500 armas, es ridículo. Nosotros vamos a ir a la Justicia a ver quién dice la verdad.

–¿Estaría de acuerdo con una reforma del rol de los movimientos de desocupados?

–Por supuesto que sí. No tenemos problemas de trabajar con los partidos. Lo que pasa es que los partidos tradicionales nos ven crecer y se asustan.

–Si las organizaciones se transformaran en empresas sociales, ¿estaría de acuerdo?

–Claro que sí. Pero quiero decirte algo: los cinco mil cooperativistas que tienen trabajo fijo en la Túpac están en blanco. El objetivo principal que tenemos es que el cambio social que haya sea en beneficio de los que menos tienen, y te aclaro, yo no quiero ser candidata a nada. Las organizaciones sociales existimos porque los partidos políticos no hicieron nada durante la década del ’90. En esa época, muchos de nuestros compañeros perdieron el trabajo.

–¿Usted cree que el Estado debería ocupar el lugar de las organizaciones?

–Por supuesto. Sería importantísimo que se hicieran cargo de los pobres, hay tanta pobreza acá.

–¿Qué les dice a los que afirman que la Túpac práctica el clientelismo?

–Yo he visto cómo llevaban a los empleados públicos a los actos del radicalismo, conozco gente a la que echaron de la intendencia sólo por ser amiga de los movimientos de desocupados. Estos días que pasaron quedó claro que el que apretó a la justicia y a la policía fue el senador Morales, no nosotros.


http://www.elargentino.com/nota-63209-Me-discriminan-por-mujer-y-kolla.html

La APDH expulsó a Elisa Carrió de sus filas

El organismo decidió separarla porque criticó el proyecto de ley de extracción de ADN en las causas por robo de bebés durante la dictadura.
10:39 | 28.10.2009
La Asamblea Permanente por los Derechos Humanos expulsó a la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió quien manifestó que el proyecto legislativo sobre obtención de muestras de ADN a posibles hijos de desaparecidos es una “venganza personal” del Gobierno contra la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble.

“Estas expresiones ofenden en especial a Abuelas de Plaza de Mayo y a todos los que acompañamos en la búsqueda de los cuatrocientos chicos apropiados en la dictadura y que aún no han recuperado su identidad”, expresó la APDH Filial San Luis en un comunicado.

Miguel Montserrat que copreside la Asociación, junto a la hermana Martha Pelloni y el obispo metodista Aldo Etchegoyen, expresó en declaraciones radiales que la expulsión se tomó porque los dichos de Carrió “se alejan de la defensa de los derechos humanos” y agregó que hacía más de 10 años que la integrante de la CC no se acerca al organismo, el cual integra la Red x la Identidad de Abuelas de Plaza de Mayo.

A lo largo de toda su historia, la APDH solo había expulsado de sus filas al ex presidente Carlos Menem cuando este indultó a los represores que no habían sido alcanzados por las leyes de impunidad. La actual decisión fue resuelta por el voto unánime de su comisión directiva en “repudio a las insultantes expresiones vertidas” por Elisa Carrió.

“No sorprende la posición de Carrió ya que se ha manifestado en otras oportunidades en contra de la búsqueda de la verdad, la memoria y la justicia por los horrendos crímenes de la última dictadura”, dice el duro comunicado de la filiar San Luis.

También expresa que la postura de Carrió “hoy va contra el derecho a la identidad de los niños/as apropiados durante la dictadura y defendiendo a la poderosa Sra. de Noble, cuyos hijos muy probablemente le fueron arrebatados a sus familias biológicas y tienen derecho a conocer su verdadera identidad. No debe temer por ella porque si la adopción efectuada por la Sra. de Noble durante la dictadura fue legal nada habrá de pasarle”.


http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=31928

La Canción de la UCEP



Mauricio quemales el colchón,
esos negros no te dejan otra opción.
Mauricio rompeles las costillas
si son pobres que se queden a vivir en la villa.

Sí que va a estar buena esta ciudad
con tareas de limpieza y más seguridad.
Crotos en la vereda eran cosas de ayer,
basta de ideología, los tenemos que barrer.

Mauricio quemales el colchón,
es la mugre que nos dejó Juan Perón.
Mauricio formá tus escuadrones,
y limpiame Buenos Aires de los negros ladrones.

Qué bien que estuve que voté al PRO
con Gabriela que es creyente y le pide a Dios.
Que a Mauricio lo ilumine y a la noche le de
fuerza para pegarle a los crotos con la UCEP.

Mauricio quemales el colchón
para iluminar la ciudad que está hecha un bombón.
Yno tengas miedo de decir que sos fascista
yo te voy a votar hasta que los negros ya no existan.

Pinchales los telefonos a los judíos
menos al rabino Bergman que no se mete en líos.
Con tu policía secreta vas a seguir de cerca
a los zurdos, los travestis y los que toman merca.

Mauricio quemales el colchón
a todos los que están contra tu gestión.
Yo te apoyo, te quiero y te volveré a votar
ya que no es posible un golpe militar.

Qué bien que estuve que voté al PRO.
Qué bien que estuve que voté al PRO.
Qué bien que estuve que voté al PRO.
Qué bien que estuve que voté al PRO.

“Los mismos que echaron a Bielsa, hoy lo quieren sacar a Diego”



VÍCTOR HUGO MORALES


Charla a fondo con el´periodista. Por qué banca a Maradona, su decepción con Macri y la crítica al periodismo deportivo. A contramano de muchos periodistas, defiende al técnico de la selección. A contramano de muchos de sus seguidores, defendió al Gobierno en el debate por la Ley de Medios. Víctor Hugo Morales habla de la vergüenza que siente ante lo que dicen algunos colegas y del comportamiento del Grupo Clarín.

Por Jorge Cicuttin y Carlos Stroker

Es uruguayo. No hay dudas. Y si las hay, el mate y el termo a un costado de la mesa mientras se desarrolla la entrevista, las echa por tierra. Víctor Hugo Morales cuenta que con esa tranquilidad oriental –de la Banda Oriental– recibió ese miércoles a la noche las declaraciones de Diego Maradona.


“Estaba fuera del Centenario, cenando con unos amigos, cuando por teléfono me cuentan lo que dijo Maradona. Lo primero que pensé fue: Diego se pasó de mambo”, recuerda. Pero lo que lo molestó fue lo que siguió al ya famoso “me la siguen mamando”.

Retoma Víctor Hugo: “Cuando pasó el tiempo y vi la reacción de la prensa no deportiva, eso me pareció una sobreactuación casi vergonzosa. Los periodistas deportivos no se iban a asombrar, instalados como están, buena parte de ellos, en la guaranguería. Pero encontré medios poderosos de comunicación que le estaban pasando factura a Diego y a las posiciones de Diego, que nunca son tibias y no dejan de llamar la atención, tanto como cuando el fútbol pasó a Canal 7, como su apoyo a la Ley de Medios. Algunos siempre han tenido en Diego al referente de lo que no le gusta de la sociedad. Ven en lo popular un desequilibrio grande. Fueron severos y exagerados con él”.

Es una voz rara la de Víctor Hugo entre las de los periodistas deportivos. Sus posiciones, a veces, van contra la corriente. Criticó al mandamás de la AFA, Julio Grondona, cuando los demás lo adulaban. Y sabe dividir las aguas en el tema Maradona cuando las otras voces son impiadosas.
“Como en todas las reacciones, muchas veces se pasa. Pero Diego fue atacado de una manera vergonzosa. Una cosa es la crítica sobre el equipo, que no está bien parado, pero de ahí a decir que no sabe nada, que no tiene dominio del grupo o que quiere dormir hasta después de las dos de la tarde o que los jugadores no lo respetan, que está dibujado, esas son agresiones muy duras. Hasta los intelectuales lo castigaron. ¿A ustedes les parece que un periodista deportivo puede decir que Diego no sabe nada de fútbol? Imposible. A mí me hubiese gustado hablarle al oído después del partido y decirle que se permitiera cinco minutos de felicidad. Disfrutá y no les des bolilla a los tipos que no valen.”

–¿Hay sectores del periodismo deportivo que quieren echar a Maradona de la selección?

–No sé cuál es el interés, pero no quieren que Diego siga y eso me parece muy notorio. En general no soporto ni un programa deportivo, pero sé que hay mucho guarango y mucho amarillismo. La peor raza es la de los ingratos y es probable que los ingratos lo hayan golpeado durísimo.

–¿Periodistas que fueron amigos de él?

–Obvio. Le empezó a fallar mucha gente. Yo, con otras palabras, hubiese hecho lo mismo que Diego. Él no entiende lo que pasó y seguro que se pregunta: si yo a todos estos los hice felices... Pero es así. Una parte del medio no es agradecido con él.

–Rafael Bielsa acaba de declarar que a su hermano, Marcelo, lo terminaron echando de la selección argentina los “empresarios del periodismo deportivo”, los “indeseables que compran y venden jugadores”...

–Es así. Ese periodismo deportivo es el mismo que echó a Marcelo Bielsa. Lo echaron del país por su amarillismo, por su concepto ordinario de las cosas. Los que van a las conferencias, muchas veces no les interesa hablar de fútbol. Generan polémica o llaman la atención.

–¿Quién cree que armó todo este circuito para sacar a Maradona de la selección?

–No lo sé.

–Se llegó a hablar de Carlos Bilardo.

–No, imposible. Puede haber tenido discusiones, como tuvieron siempre, se pelearon en la selección, en el Sevilla. Creo que tienen el código del amor básico. Pero Bilardo, estoy seguro, es incapaz de hacerle una jugada así.

–¿Y quién o quiénes son?

–Los que pregonan la cultura del amarillismo. El hecho de que Diego vendía adulándolo y vende agrediéndolo. No podría hablar de planes. Diego se calienta con un periodismo que es de cuarta, Diego se calienta, posiblemente, con grupos que sabe que son muy fuertes y que le están pasando factura. Diego se calienta con la ingratitud de mucha gente. Él dice que le agradece al pueblo y el pueblo es muy veleta. Se enoja con el sector del público y de periodistas que le son ingratos. Él dice: “Pará, algo hice, no soy culpable de todo”. Él no es culpable de que la defensa no tenga ya a Zanetti, Ayala y Samuel en su mejor momento. Que Mascherano haya jugado cuatro partidos seguidos muy mal. Que Messi no ligue. Hasta qué punto es culpable Diego de que jugadores como Tevez y Agüero estuvieran en un flojo nivel. Hubo partidos en que la selección jugó lindo y bien, aunque no ligó en los resultados.

–Bueno, también citó a muchos jugadores, hizo mil cambios...

–No deja de tener responsabilidad. Pero no puede pasar todo por Diego. Y de buenas a primeras Diego se siente agredido. Un tipo de pelea, como es él, va contra ese periodismo, contra esas empresas, contra gente desagradecida, gana un partido, se clasifica y se manda esto. Eran dos los caminos que tenía, o desquitarse con esta calentura o decir voy a ser cinco minutos feliz, voy a la piscina y hago la plancha y lo disfruto con mis amigos y les hago un corte de manga a los que en estos momentos no están gozando. Y no lo supo hacer porque es un tipo de pelea. Es Fiorito, él fue al frente en muchas cosas en su vida, está condenado a eso. Él no es Pelé, que se acomoda a las circunstancias sociales en las que se tiene que desenvolver, un tipo que cambió de clase. Diego sigue siendo un tipo del lugar donde era, mejor empilchado, con mejor auto, pero va a ser toda la vida eso. Me parece fantástico.

–Usted habló de grupos empresarios que le cobran cosas a Diego, se refiere a Clarín, el diario que ahora descubrió, después de veinte años, que Julio Grondona hace negocios poco claros...

–¿Ah sí? Yo no leo Clarín ni Olé. Hace años que no los toco. De vez en cuando veo algún título. Si ahora hacen eso con Grondona, no tienen vergüenza. Nunca la tuvieron. Si no la tenían cuando lo defendían y protegían, por qué habrían de tenerla ahora. El grupo hizo a través de Grondona el más fabuloso y estafador negocio que yo haya visto de cerca. Y uno se daba cuenta desde el primer momento, a partir de la no licitación, a partir de que nadie sabía cuántos abonados había al cable y era un secreto guardado bajo cuatro llaves, a partir del momento que los dirigentes no tenían la menor idea del contrato. Me embroncaba la estafa y que para poder hacerla necesitaban de Grondona y por eso le daban protección. También había protección para otros dirigentes que han hecho cualquier robo dentro de sus clubes y que se van a ir dejándolos muy mal. Uno de los códigos mafiosos era el de: te doy protección o te doy palos. Son obvios, el pecado aquí no es la inmoralidad en la que siempre vivieron estos tipos del Grupo Clarín, aquí lo malo es la obviedad. Es como con la Ley de Medios cuando empezaron con esas publicidades y lanzaron a todos sus periodistas como perros envenenados a pelear por los derechos de Clarín y lanzaron todo tipo de fantasmas y hablaban de la Ley de Medios como que era lo último que iba a ocurrir en el país. Pero lo que a mí me irritaba cuando veía TN no era la parte perversa, era la obviedad, porque la obviedad es un pecado más grave. A Grondona no tendrían que atacarlo nunca más. Que son inmorales ya lo sabemos; ahora, además, son obvios.

–¿Los multimedios tienen actitudes mafiosas?

–No todos, por supuesto. Pero los multimedios no son buenos, no favorecen nuestra actividad. Yo trabajo en una empresa que tiene diez radios, fenómeno, en el momento que está un operador sentado operando mi programa hay nueve tipos que no tienen laburo en las otras radios. A mí no me gustaron nunca. Hay dos o tres que son mafiosos, pero no todos lo son. El problema es cuando los multimedios con su poder empiezan a ir sobre otros intereses: el fútbol, los servicios públicos que prestan otros grupos. Es entonces cuando a través de su periodismo tan poderoso defienden otros tipos de intereses, someten a los políticos, los tienen asustados.

–Algo de esto pasó con la discusión por la Ley de Medios...

–Miren, yo no tengo una mala relación con Mauricio Macri. Es alguien con quien puedo tomar un café. Pero me puse muy furioso cuando lo vi hablar contra la Ley de Medios. Porque él me dijo en la cara que no podía ir en la AFA contra Grondona por el poder del Grupo Clarín. “Víctor Hugo, qué quiere que haga, detrás de Grondona está Clarín”, me dijo, textual. Y ahora tiene la gran oportunidad de su vida, y está en contra. Pero creo que Macri juega a dos bandas, porque ni él ni ninguno de los políticos puede estar feliz de que esta ley no salga. A todos les va a servir. Aunque sea para negociar con un Clarín menos fuerte. Y los periodistas vamos a tener mejores oportunidades, al dividirse Canal 13 y TN, en uno de los dos, quién sabe, yo pueda tener trabajo. Así como están yo no tengo trabajo ni en TN, ni en Clarín, ni en el 13, ni en Magazine, ni en Metro... No puedo creer que haya periodistas en contra de la Ley de Medios.

–Pueden estar apretados por las empresas...

–Hay tipos que tienen nombre, trayectoria... Además, vivimos una sola vez, dejate de jorobar, y cuánto más podemos comer por día, cuánto más podés tener, a mí no me van a cambiar la ecuación, ya sabés quién sos, no puede ser que tengas que convertirte en un alcahuete de tu empresa. Si hubiese estado a favor de la ley estando en un multimedios, me abstenía de hablar. Salvo alguien como Magdalena Ruiz Guiñazú, que está por encima del bien y del mal.

–Las diferencias con Magdalena son notorias con sólo escuchar los dos programas. ¿Los oyentes no le critican su posición favorable a un proyecto de este gobierno?

–Basta escuchar el programa para darse cuenta de que no soy oficialista. Pero les digo algo: me estoy planteando no cargar las tintas contra el Gobierno para no darles tampoco la posibilidad de que digan: está haciéndolo para que nadie piense que es oficialista. Yo no lo soy, yo tengo para este gobierno setenta tipos de facturas que pasarle. Pero no voy a ir en contra de lo que creo. También apoyé el proyecto para acabar con la jubilación privada, pero eso pasó casi inadvertido, ¿por qué? Porque con la Ley de Medios los grupos periodísticos salieron a defender sus intereses.

–Vuelvo a la anterior pregunta: ¿no tiene oyentes que lo cuestionan?

–Muchísimos, pero eso me importa mínimamente. Todas las radios tenemos sectores de oyentes de los cuales quisiéramos despojarnos, por lo menos yo. A mí no me gusta el oyente que es partidario de la pena de muerte, que no te permite plantear con naturalidad el tema de la despenalización del aborto, no me interesa el oyente que cuando matan a alguien sale a pedir que los menores de doce años tienen que ir presos a Siberia. Entonces, si a esa gente que en algún momento le caía bien porque criticaba al Gobierno por el tema del campo o como estoy contra el Gobierno en los casos de corrupción, ahora me ve mal porque siendo el mismo tipo y sin ninguna fuerza exterior en pugna estoy a favor de una medida, esa gente no me importa. Los oyentes que yo perdí por la Ley de Medios, estoy contento de haberlos perdido. A mí no me importa ese riesgo.

–¿Le había ocurrido antes algo parecido?

–Cuando Menem empezó en 1991 yo tenía este mismo programa. Era tan bueno o tan malo como ahora, pero era mi programa. Cuando vimos el tema de las privatizaciones, despidos, desregulaciones, todo esto, estuve en contra. Pero esta radio era asquerosamente menemista, este medio era una de las banderas del menemismo. Una vez, en una reunión, me dijeron los directores: “Víctor Hugo, esto no camina, la cuestión de los avisos, no entendés lo que está pasando, la gente está muy enojada. ¿No te enojás si seguimos sólo con el fútbol y dejás el programa de la mañana?”. Yo les dije que no había problemas y estuve 18 años con ganas de tener un programa a la mañana. Lo que digo es que si se complica la cosa, me refugio en el fútbol, me voy a mi casa. A mí no me van a poder con eso de que la gente va a dejar de escucharme porque tomo algún tipo de posición. ¿Saben qué? No me interesa un oyente que es intolerante.


http://www.elargentino.com/nota-62877-Los-mismos-que-echaron-a-Bielsa-hoy-lo-quieren-sacar-a-Diego.html

Digón: “James trabajaba con el Fino Palacios en Boca”

El dirigente de Boca denunció que el espía que trabajaba en el área educativa y que fue detenido por pinchar teléfonos era “conocido” en el club por ser parte del equipo de seguridad del “Fino”. Además lo vinculó al subsecretario de Educación, Andrés Ibarra, quien era gerente general del club Xeneize en esos años. “Todo el mundo conocía a Ciro. Lo que no sabíamos era que es un espía”, dijo Digón a LPO.
La Política Online | 21.10.2009 21:58:00

ImprimirenviarTamaño
Un nuevo hecho escandaloso mantiene la trama del espionaje en la cuidad. En este caso el dirigente opositor de Boca Juniors, Roberto Digón, denunció ante LPO que el ex policía federal y ex empleado de la administración porteña Ciro James, detenido por escuchas telefónicas presuntamente ilegales, trabajó en el club Boca Juniors de la mano del Fino Palacios.

“Todo el mundo conocía en Boca a Ciro. Era parte del equipo del Fino Palacios cuando era el jefe de seguridad de Boca. Lo que no sabíamos era que es un espía. El 2 de abril de 2006 en un partido Boca – Banfield yo estaba en la platea y me aplican derecho de admisión porque había hecho unas denuncias contra Macri”, contó Digón.

“Ahí me mandan al Fino Palacios y a 18 policías a echarme de la platea. Entre ellos estaba Ciro James. Yo me negué a irme, entonces hubo un escándalo. Hay un montón de fotos donde se ve al Fino Palacios y a los policías que estaban con él, entre ellos supongo que estaba Ciro. Estas fotos se las pasé al diario Crítica. Ahora el periodismo y la Justicia deberán ver si es alguno de ellos”, agregó a este medio.

“A mí siempre me comentaban los muchachos ahí que nos estaban espíando pero nunca le dí importancia hasta que ahora me entero de esto. El gerente general de Boca era Andrés Ibarra, que fue quien contrataba todo, incluido al Fino y a Ciro, y por eso ahora está en Educación”, completó.

¿Y Macri estaría al tanto de esto?

Por supuesto que Macri conocía a todos estos muchachos, de hecho su custodia personal aún hoy en día son todos de la Policía Federal del grupo del Fino.


Fuente:http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/60898/digon-“james-trabajaba-con-el-fino-palacios-en-boca.html

REPRESALIA DEL OLIGOPOLIO CONTRA LA LEY DE MEDIOS: ECHAN 40 TRABAJADORES Y VAN POR MUCHOS MAS. Escrito por Martín García



La Agrupación Walsh que lidera la CGT mendocina con Roberto Picco, plantea crear un “fondo de aguante” para los trabajadores de los medios como con la AFJP.

Coletazo de la Dictadura Militar devenida en Corporacion mediática por la sanción de la Ley de Libertad de Medios
REPRESALIA DEL OLIGOPOLIO CONTRA LA LEY DE MEDIOS: ECHAN 40 TRABAJADORES Y VAN POR MUCHOS MAS.

Como represalia por la sanción de la Ley de Libertad de medios los gerentes y propietarios del oligopolio se reunieron en un country de Mendoza, el martes pasado y decidieron echar a los trabajadores como contraparte del achicamiento de sus empresas monopólicas.

-Anda a pedirle trabajo a tu sindicato y a Cristina le dijeron en el departamento de personal del Grupo Vila-Manzano-De Narvaez a varios de los 40 trabajadores despedidos en el día de la fecha.

La Agrupación Walsh que lidera el sindicato de Prensa de Mendoza y la CGT local había planteado a la Nación la posibilidad de crear un “fondo de aguante” para los trabajadores de los medios que -se veía- iban a ser echados o perseguidos por la patronal de las corporaciones mediáticas como represalia por la sanción de la Ley de Servicios de Comunicaciy ya estaban haciendo gestiones ante el ministro Héctor Tomada y en dialogo con el diputado laboralista Héctor Recalde.

Este “Fondo” laboral estaría copiado de lo resuelto con los trabajadores de las AFJP cuyos fondos fueron “rescatados” por el Estado nacional para beneficio de los trabajadores en actividad y los jubilados.

También, esta medida de las corporaciones mediáticas, debe verse como parte de la “negociación” de la pauta oficial y la histeria reinante en estos grupos acostumbrados al “apriete” gerencial y a la impunidad.

Un estilo gerencial que no les sirvió para nada para lograr que la Ley no fuera sancionada por el peronismo en el gobierno y sus aliados.

Es como los soldados del ejercito del Proceso que cuando fueron a Malvinas se dieron cuenta que no sabían pelear, solo asesinar, apretar, matar niños y violar compañeras. Cuando se encontraron con el ejercito ingles o los gurkas, se rindieron aceleradamente (a excepción de soldaditos y cuadros populares que combatieron con heroísmo ya que el pueblo no es cagón)

Es sabido que las corporaciones mediáticas querían que la pauta oficial del Estado nacional se repartiera entre los primeros “tres” grupos de los cuatro del oligopolio e intentaban que quedaran afuera todos los demás medios de comunicación actualmente legalizados y los 6.000 que se legalizaran en esta nueva etapa de democratización de la comunicación.

A pesar de que la pauta oficial ocupa un porcentaje muy bajo de los ingresos de los grandes medios, están usando esto de excusa para golpear al gobierno en la persona de los trabajadores de los medios, para dar una idea de la inviabilidad de la Ley y que la actual política de Cristina Fernández repercutiría negativamente en los puestos de trabajo.

Ya esta estudiado que la nueva ley sancionad generara miles de puestos de trabajo nuevos y que los trabajadores profesionalizados serán muy disputados por los nuevos canales de TV y radios de la Democracia.

Mientras mienten con Elisa Carrió, Macri y otros dirigentes de la derecha diciendo por sus pantallas y diarios que están estudiando una nueva ley que modifique la nueva Ley, quieren mantener en vilo a la sociedad acerca del futuro de la norma sancionada con holgura de votos por la Camara de diputados y Senadores de al Nación.

Este es otro coletazo de la Dictadura militar del proceso devenida en Dictadura Mediática de las corporaciones que han suido vencidas por toda la raya por el gobierno peronista de CFK el viernes 10 de Octubre pasado.

Cuando el pueblo protagoniza un 17 de octubre, las fuerzas de la reacción se preparan para un 24 de marzo.

Así son las cosas.

La lucha continúa…

MG/

N&P: El correo-e del autor es Martin Garcia garciacmartin@gmail.com

44-24 COLORADO SEGUI MAMANDO ESO ES ROMPER EL CULO LO TUYO TAN SOLO UN ROCE DE COLECTIVO

BUSCADOS

Solidaridad con Emilio

Sra. Ministra de Desarrollo Social
Dra. Alicia Kirchner

No puedo dejar de intentar comunicarme con usted para expresar la gran preocupaciòn que ha generado en mi la renuncia de Emilio Pèrsico a la Subsecretarìa de Comercializaciòn de la Economìa Social que ejerciò con abnegacion y patriotismo hasta el dia de hoy.

Renuncia que se vincula con una circunstancia que nada tiene que ver con su desempeño.
Lamentablemente el hecho que da origen a la misma, protagonizado por un hijo del funcionario, en un vehìculo oficial, supone la correspondiente investigaciòn y sancion a quien lo cometiò. Pero no una sanciòn polìtica. Y mucho menos al Movimiento Evita que ha sido y es el conjunto de militantes a lo largo y ancho del paìs que lucha incansablemente para sostener el Proyecto Nacional.

Lamentamos tambien su ràpida determinaciòn de aceptar la renuncia, privando a su Ministerio y a nuestro Gobierno Nacional de un cuadro de firmes convicciones y capacidad de trabajo.

Finalmente, deseo expresarle respetuosamente, que a mi entender la magnitud de la desicion de aceptar la renuncia es superlativa ante la dimension del hecho ocurrido.

Asimismo quiero ratificar el apoyo y solidaridad con Emilio Persico, que mueve a los compañeros de Rìo Negro a estar a su lado, rechazando la renucia, que por decoro y nobleza él mismo ha presentado.

Atte.

Silvia Horne
Legisladora Provincial
Movimiento Evita - Frente para Victoria
Bloque Partido Justicialista de Río Negro
móvil: 02920-15696073
silviahor@yahoo.com


Maradona: "Que la sigan chupando"



CHUPÁLA VOS TAMBIÉN, PUTO

Contra los peores deseos de la prensa burguesa vernácula y no pocos fanáticos con alma de buchón, la selección se clasificó para el mundial 2010 y lo hizo -como se debe- por un pelo.

¿Acaso al mundial ´86 no entramos pidiendo la hora? ¿Y el 2002? La clasificación fue ejemplar pero una vez adentro, nos volvimos en primera ronda. ¿Acaso las cosas grandes no se hacen de culo?

Me dirán que la selección no juega bien. Los invito a que me digan en qué partido del mundial ´90 jugamos bien, recordamos que llegamos a la final robando con penales y que si no nos robaban un penal en la final, tal vez éramos otra vez campeones del mundo.

Clasificamos y lo hicimos a lo grande: por poco y puteando al periodismo, como se hacen las grandes cosas. El pueblo libertario es resultadista y le importan poco las mariconadas de un periodismo que a D10S no le perdona su apoyo al fútbol gratis. Y a pesar de su ateísmo, no deja de defenderlo cuando ve la catadura moral de quienes lo atacan.

(Qué mentira era la selección uruguaya)
http://anarkoperonismo.blogspot.com/2009/10/chupala-vos-tambien-puto.html

"Clarín es el principal representante de la alianza financiera, mediática y sojera"


El periodista, escritor e historiador desmenuza y analiza los movimientos del grupo monopólico de medios y conjetura sobre los intereses que persigue.



Claudio Díaz, periodista, escritor e historiador
Por Jonathan Rippel

Claudio Díaz conoce el grupo Clarín desde adentro. Trabajó en el diario y en Radio Mitre hasta que decidió salirse y comenzó a convertirse en una especie de enemigo que el gigante persigue con pasión. Sus palabras describen, en pasado, presente y futuro los pasos de la empresa de Ernestina Herrera de Noble.

"El proceso de expansión y crecimiento del Grupo Clarín -explica Díaz a Buenos Aires Económico- tiene que ver con que, de alguna manera, formó parte de lo que fue la recomposición del capitalismo a escala global y particularmente en nuestro país con el modelo de José Alfredo Martínez de Hoz en adelante, cuando a la Argentina se la devuelve al esquema colonial, reconvirtiéndola en un país agrario, con muy poco desarrollo industrial, con la idea de que tenga un movimiento obrero muy dócil, que se bancara los modelos de ajuste.

Clarín es, al principio, un socio menor en esto de asociarse con la dictadura pero a partir del momento en que con el diario La Nación interviene Papel Prensa, lógicamente pasar a formar parte de ese conglomerado, lo fue llevando a aferrarse cada vez más a ese modelo y, en la actualidad, a ser un protagonista importante. Hoy se puede hablar de una alianza financiera mediática sojera, de la cual Clarín es el principal representante".

-¿Y cómo entran en escena el secretario de estado norteamericano, Henry Kissinger y el millonario David Rockefeller?

-No tengo el dato preciso de cuándo arrancó, pero es muy sospechoso que ya en los años de la dictadura, y en los primeros años de la democracia, Kissinger se convierte en columnista del diario. Se reunió en diversas oportunidades con Jorge Rafael Videla y Martínez de Hoz, después con Carlos Menem, y luego con el accionista del grupo, Héctor Magnetto. La información que circuló en algún momento desde la propia Bolsa de Comercio, cuando Clarín empezó a cotizar con acciones, es que una parte de su capital accionario estaba en manos de Kissinger, no en forma directa sino a través de un testaferro.

-¿Qué papel juega el Consenso de Washington en el manejo de los medios?

-Durante la famosa reunión del Consenso de Washington en los '90, lo que marca el poder económico mundial es que como quedaba atrás la etapa de dominación a través de las Fuerzas Armadas, el control de los pueblos para que acepten como único sistema al neoliberalismo, pasa por el convencimiento, por los discursos que realicen los medios de comunicación instalando como verdad única eso que fue el pensamiento "políticamente correcto", ese modelo que fue impuesto primero por las armas. El vasallaje empieza a efectuarse a través de lo que sería una colonización informativa que termina conduciendo a la colonización del pensamiento, para la que se había pedido la participación a los grandes diarios de cada país. A cambio, le aseguraban el silencio de todo lo que iba a hacer la dictadura en cuanto a desnacionalización, secuestro, desapariciones y persecución de todos los militantes político-sociales. Y lo que se pidió es que cada país, según la legislación vigente, permitiera que esos grandes diarios tuvieran acceso a la radio y la televisión. Acá ocurre cuando Menem instruye a Roberto Dromi para la derogación del artículo 45 que impedía que los propietarios de un diario fueran al mismo tiempo dueños de emisoras de radio y de canales de televisión.Ahí Clarín puede comprar Radio Mitre, Canal 13, crear la señal de cable TN, y comprar radios y canales en las provincias, y todo respondiendo a ese proyecto de la Comisión Trilateral, que a su vez responde al "Gobierno Mundial", hegemonizado por las corporaciones.

-La idea de un "Gobierno Mundial" compuesto de corporaciones es polémica: tiene muchos adherentes pero también severos críticos que la consideran una simplista teoría conspirativa.

-Pero las corporaciones multinacionales que controlan la gran riqueza que produce la humanidad, tienen en muchísimos casos un patrimonio mucho más grande que el de los propios países. Al tener más poder que un Estado, ellos digitan la política mundial y, entonces, agarran el planeta como una unidad de producción única. Después viene el trabajo en cada país de convencer a la dirigencia de que tienen que llevar determinado plan a cabo. Para el caso específico de Argentina, por ejemplo, se establece que puede participar con su aparato industrial pero de manera muy pequeña y tiene que dedicarse otra vez a ser una granja agraria.

-¿Por qué?

-Porque nos hacen creer que nosotros le podemos dar de comer a 300 o 400 millones de personas. Ese humanismo pretendido del modelo sojero parte de una falsedad porque no le asegura el plato de comida a los 40 millones de habitantes de nuestro país. Ese modelo es el que estos medios, con Clarín a la cabeza, empezaron a difundir en los últimos años. La Trilateral, específicamente en Argentina, una vez que se fue la dictadura, porque con Videla y Martínez de Hoz tenía un trato casi directo, empezó a hacer lobby organizando periódicamente, cada año o año y medio, reuniones en la Argentina con la dirigencia política, sindical, empresaria y periodística. Hay que decir que en el período 1986-1993 en esas reuniones participaron, me arriesgo a decir, un 70 u 80 por ciento de dirigentes del radicalismo y del PJ que terminaron siendo funcionarios de alto rango.

BUENOS MUCHACHOS, BUENOS NEGOCIOS

-En el libro "Diario de guerra. Clarín: el gran engaño argentino" hablás también sobre Héctor Huergo, director del suplemento Rural de Clarín.

-El ingeniero Huergo es pariente lejano de Ernestina (Herrera de Noble). Ingresó al diario en los años '80. Y siempre estuvo en la parte de información vinculada al agro. En 1994 entra en contacto con Felipe Solá, que era el secretario de Agricultura y Ganadería y que le recomienda a Menem que lo ponga como director del INTA. Huergo se instala durante varios meses allí y, según denuncian tiempo después técnicos y científicos del organismo, se apropia de todas las investigaciones científicas que habían hecho -calidad de los suelos, régimen de lluvias, etcétera- y luego de 9 meses se va. Científicos del INTA descubren que a partir de ahí también empiezan los grupos de la soja a "convencer" a los funcionarios de nuestro gobierno de la importancia de la soja transgénica. Luego, la periodista francesa Marie Monique-Robin escribe el libro "El mundo según Monsanto" y habla sobre Huergo. Ella explica que Monsanto suele comprar periodistas y medios. Un detalle que cuenta es que en noviembre de 2003 Huergo, ya director del suplemento Rural, entrega unos premios, reconocimientos a diferentes sectores de Argentina que según él ayudan a crecer al campo. Y le da un premio a Felipe Solá con el argumento de que cuando fue secretario de Agricultura habilitó la soja transgénica, lo que le permitió ganar a los productores 7 mil millones de dólares. Solá era entonces gobernador de la Provincia de Buenos Aires, con lo cual uno puede ver cómo trabajan estas corporaciones internacionales.

-¿Y el resto de los accionistas de Clarín?

-Aranda compra el arrozal que tiene en Corrientes. Es Huergo el que tiene la información, a fines de los '90, de que con el ingreso de millones de habitantes de China y del sudeste asiático al mercado laboral habrá un mayor consumo y la producción mundial de arroz no alcanzará para abastecer a todo el mundo y, entonces, aparece como un buen negocio el tener un arrozal. Y Aranda lo compra. En algún momento, nada menos que (George) Soros, uno de los tipos más influyentes del mundo, se asocia con Aranda con la idea de convertir su arrozal en el más grande de América. Y para lograrlo, los tipos se quieren apropiar de un pedazo de la naturaleza desviando las aguas de un arroyo. Además, está el rumor de que en ese 18 por ciento de acciones que Goldman Sachs tiene de Clarín, hay dinero de Kissinger. Entonces está claro que Clarín es parte del poder económico mundial que somete a la Argentina.

PERFIL

Claudio Díaz, autor de Prensa Canalla, La ultraderecha argentina y Manual del antiperonista ilustrado, carga sobre sus hombros varios galardones, entre ellos, el premio latinoamericano de periodismo José Martí y tres Martín Fierro al servicio informativo de Radio Mitre. Pero luego de declaraciones que hizo en marzo del año pasado a la revista "Veintitrés" en las que criticó el modo de cubrir la polémica entre la patronal del campo y el Gobierno por parte del Grupo Clarín, desde el multimedia le prohibieron seguir escribiendo la página principal del suplemento zonal Morón/Ituzaingó y le quitaron los días de vacaciones que le adeudaban. Decidió denunciarlo y renunciar. Tiempo después, con otros periodistas, creó www.quetepasaclarin.com. El Grupo recurrió a la Justicia para impedir, mediante un juicio penal, que el blog mencionado siguiera siendo usado por sus creadores. Argumentaron que estaban utilizando la marca como propia, con fines de lucro, cuando la única intención era desenmascarar el doble discurso y la manipulación informativa del diario. De no haberse bajado del blog "quetepasaclarin.com", su staff hubiera tenido que pagar una multa diaria de 500 pesos. Pero Claudio Díaz no se dejó amilanar y acaba de publicar "Diario de guerra. Clarín: el gran engaño argentino", en el que revela los vínculos entre el Grupo Clarín, Kissinger, Rockefeller y Soros.


http://www.elargentino.com/nota-61431-Clarin-es-el-principal-representante-de-la-alianza-financiera-mediatica-y-sojera.html

Ahi ESTAREMOS

El acto frente al Congreso contará con la presencia de músicos en vivo (entre las que se encuentran Ataque 77 , El Otro Yo ,Ignacio Copani, Miguel Cantilo, Christian Aldana, Piero, Miguel Zabaleta, Culebrón Timbal, Ariel Pratt, la Bomba de tiempo, Inti Huayra, Lana q’ lacom y La Bagualera entre otros), una radio abierta e imágenes en pantalla gigante desde las que se podrá seguir en vivo y en directo todo lo que acontezca en el Senado.

EL GRUPO CLARIN DECLINO CONCURRIR AL SENADO. DICE QUE SI EL DICTAMEN SE FIRMA "SIN CAMBIOS" NO TIENE QUE DEBATIR

RADIODIFUSION-CLARIN
EL GRUPO CLARIN DECLINO CONCURRIR AL SENADO. DICE QUE SI EL DICTAMEN
SE FIRMA "SIN CAMBIOS" NO TIENE QUE DEBATIR
2009-10-01 22:01:02


BUENOS AIRES, oct 1 (DyN) - El Grupo Clarín desistió hoy de concurrir
al Plenario de Comisiones en el Senado para exponer su punto de vista
sobre el Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual,
debido a que el oficialismo ya anunció su decisión de firmar el
dictamen "sin cambios" y su presencia no sería "una contribución real
al debate". En una nota dirigida al titular de la Comisión de
Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión, Guillermo
Jenefes, que analiza la media sanción de la Cámara de Diputados, el
Grupo hizo referencia a la invitación que le fuera cursada en la
fecha, "invitación surgida tras la solicitud de nuestra compañía". En
la nota, que firmó el Director Corporativo de Relaciones Externas,
Jorge Rendo, se señaló que "visto el curso de los acontecimientos
producidos esta tarde en ese Plenario -en cuyo debate el oficialismo
anticipó su decisión de firmar sin cambios el dictamen del proyecto
citado- resulta claro que nuestra presencia no se traducirá en una
contribución real al debate". Jenefes se convirtió hoy en un factor
decisivo para que el oficialismo decida firmar un dictamen favorable,
tras anunciar que suscribirá la iniciativa del Gobierno "con
disidencia parcial", ya que su negativa previa resultaba un obstáculo
difícil de superar para el kirchnerismo, debido a que el senador
jujeño integra tres comisiones y su voto era definitorio para la
posibilidad de conseguir mayoría en ellas

De nuestra mayor consideración

De nuestra mayor consideración
Los abajo firmantes nos dirigimos a Ud. porque sabemos que hoy nuestro poder Legislativo reflexiona sobre un tema que es, para nosotros, trabajadores de la Industria Audiovisual, de importancia vital: el Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Argentina posee hoy una inmensa cantidad de productores de contenidos, inmensa en cantidad y calidad. Nuestra creatividad y alto nivel de especialización técnica son reconocidas en el mundo entero. Nuestras escuelas de cine forman hoy a 14.000 alumnos. Esta Industria Audiovisual genera hoy cerca de 50.000 puestos de trabajo anuales. Con la producción de un promedio de 60 largometrajes de ficción, 40 documentales y un sin número de cortometrajes, a los que debemos agregar los servicios de producción, la publicidad y las ficciones para TV.

Los trabajadores de las Industrias Audiovisuales expresan y generan cultura Nacional, relatan nuestros triunfos, nuestras miserias, nuestros sueños y deseos, generan productos y talentos de exportación.

Los avances tecnológicos utilizados por la enorme mayoría de la población han convertido a las industrias culturales y de la comunicación en uno de los sectores económicos más estratégicos y dinámicos en materia de inversiones de capital y en el de mayor crecimiento relativo de empleo.

Hoy, las pantallas se han convertido en protagonistas de nuestras vidas, todos pasamos más horas frente a algún tipo de pantalla que frente a nuestros seres queridos. Los individuos consumen hoy cultura más que cualquier otro producto. Es a través de estas pantallas que se expresa y se dinamiza el imaginario colectivo de las sociedades.


Y sin embargo nuestros ciudadanos no tienen en sus pantallas lugar para su propia historia, sus propios héroes, sus pensadores, sus artistas, sus científicos. Lo que no está en la televisión no existe. Si la televisión no lo confirma, no es cierto. Es tan monumental la selección restrictiva de contenidos que aplica esta suerte de libertad de mercado, que nuestras propias imágenes no son proyectadas en nuestros espacios audiovisuales.
Hoy existe una clara diferencia entre los países que son capaces de generar sus propias imágenes y distribuirlas y exhibirlas, y los que se encuentran condenados a ver el mundo como otros lo imaginan.
Los primeros desarrollan sus industrias audiovisuales y a través de ellas difunden sus culturas y la interacción de estas con el resto. Los segundos están irremediablemente destinados a un proceso de aculturización que los conduce a convertirse en usuarios de culturas y productos ajenos y con ello al desdibujamiento de su identidad y a la destrucción de su industria nacional.

En Europa se dio un extenso debate que llamaron “Directivas para una televisión sin fronteras” y que ha sido, por su profundidad y excelencia, orientador de las políticas públicas en la regulación del mercado en los países occidentales e inspirador de muchas de las normas que hoy están plasmadas en este proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Fue un debate para defender la existencia de la lengua, la historia y la expresión de los pueblos en el concierto general de la comunicación audiovisual.
El resultado de este debate permitió establecer que el Estado debe fijar cuotas de pantalla, de facturación y de proporcionalidad de emisión, que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local, nacional y propia. Y debe reglamentar específicamente la obligación de inversión de los medios de difusión en producción audiovisual, así como la compra de derechos de antena de películas nacionales en etapa de preproducción.

Nuestro espacio audiovisual está hoy desvastado por las prácticas que se extienden en esta falsa libertad de mercado y por la ausencia del Estado en su regulación. Es un espacio donde casi no tienen cabida nuestras películas y nuestras expresiones audiovisuales. Y esto es lo mismo que decir que no tienen cabida nuestra cultura y nuestra historia.

Es por todo esto que hemos trabajado en el Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual ya aprobado por la Cámara de Diputados de la Nación, y ofrecemos todo nuestro apoyo para que la Cámara de Senadores lo sancione favorablemente.
Estimado Senador en usted está la decisión de que sigamos pudiendo ver nuestras propias imágenes y de que nuestros hijos sepan, a través de ellas, quienes fuimos, quienes somos y que país y que mundo soñamos.