Para la Rosada, "es un invento" la versión sobre estatizar el comercio granario



El ministro de Justicia, Aníbal Fernández, definió esta mañana como "un invento de alguien" y una "conjetura" una versión difundida en los últimos días sobre la posible estatización del comercio de granos.

"La verdad, esto es un invento de alguien y los funcionarios deberíamos hacer análisis solamente sobre hechos puntuales", remarcó Fernández.

El funcionario sostuvo en declaraciones radiales que para opinar sobre ese tema debería haber "una copia" de un "proyecto" concreto.

Fernández consideró que no se deben hacer "análisis sobre conjeturas" y cuestionó a entidades vinculadas al sector agropecuario que publicaron una solicitada para oponerse a una posible estatización del comercio de cereales.

"Es un papelón que saquen una solicitada por las dudas", enfatizó.

Ayer, Cámaras que nucléan a productores y cerealeras, incluidos los integrantes de la Comisión de Enlace, rechazaron "enfáticamente" la posibilidad de que se establezca "un sistema estatizado y monopólico".

En una solicitada bajo el título "Argentina en retroceso", las cámaras empresarias advirtieron que una medida de esta naturaleza provocará un conflicto de consecuencias "impredecibles".

"Estamos muy preocupados. Pedimos que se aclare rápidamente, porque hoy los compradores del exterior y los bancos quieren que se aclare. Es fundamental que el Gobierno de una clara señal", sostuvo el presidente de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, Ricardo Forbes.

La solicitada que contiene el repudio a la posible estatización del comercio de granos asegura también que un esquema de esas características sólo generará perjuicios para consumidores y productores.

La reacción surgió ante las versiones sobre una posible estatización del comercio de granos, que representa unos 20.000 millones de dólares anuales.

La posibilidad de que el Gobierno tome una medida de ese tipo terminó de poner en pie de guerra a las entidades agrarias y a los exportadores, que rechazan de plano esa posibilidad.

El titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, advirtió que "nacionalizar" la comercialización de granos equivaldría a poner en marcha un instrumento como la Resolución 125, lo cual generaría un "importante conflicto".

La versión, por ahora no desmentida por el Gobierno, señala que se analiza transformar la ONCCA en una Junta Nacional de Granos, el organismo que intervenía en el comercio de granos y que fue liquidado por Domingo Cavallo en 1992.

Incluso, los más audaces hasta deslizaron que el anuncio formaría parte del discurso que la presidenta Cristina Kirchner dará este domingo por cadena nacional, al inaugurar la Asamblea Legislativa.

Durante la jornada de ayer, los exportadores deliberaron en la sede de la Bolsa de Cereales y sondearon sus pocas líneas de llegada al gobierno para testear la verosimilitud de las versiones que iban y venían.
Fuente: NA

Los muy tarados creyeron que era mejor tener sus fortunas “afuera de Venezuela” en un lugar seguro. ‘Giles!

¡ Por creer que Chavez les iba a confiscar su dinero los escualidos invirtieron todo con Allen Stanford el estafador de EEUU!
ESO LES PASA POR SER GORILAS

Caracas.- Venezolanos de clase media y ricos confiaron su dinero al grupo financiero de tejano Allen Stanford, acusado de un fraude masivo, porque creían que sus ahorros estaban más seguros allí que en los bancos del país.

Los fondos de venezolanos representarían más de una cuarta parte de los 8.000 millones de dólares que los investigadores de Estados Unidos dicen fue invertido en certificados de depósitos fraudulentos por parte de Stanford con tasas de interés sospechosamente altas.

El Gobierno local debió intervenir el jueves al banco comercial Stanford, una pequeña operación del holding, después de que la noticia del fraude en Estados Unidos desatara una corrida de depósitos.

Venezolanos ricos y de clase media dicen sentirse intimidados por Chávez y su discurso populista. Pero quienes confiaron en el multimillonario Stanford, ahora tienen un nuevo problema.

El regulador bancario estima que los venezolanos han invertido más de 2.000 millones de dólares en sus compañías offshore.

-Amamos a ese hombre como amamos a Chávez, dijo irónicamente un elegante y joven inversionista mientras fumaba en una oficina de Stanford, donde centenares de clientes acudieron esta semana desesperadamente en busca de su dinero, indica Reuters.

Después del colapso financiero en la década de 1990, los venezolanos elevaron sus ahorros en el exterior, incluso antes de que llegara Chávez a la presidencia.

Ahora, asustados porque la revolución socialista pueda finalmente llevarlos a dejar el país, creyeron que era aún mejor momento para dejar su dinero invertido en el exterior.

-A la hora de tener que correr de Venezuela es importante tener algo afuera, dijo Mónica Peña, quien invirtió su herencia familiar en Stanford por sus altas tasas de interés.

-¿Dónde vas con tus cuatro lochas? Uno no puede confiar en la banca de aquí y tampoco quieres tener mucho dinero a la mano porque este Gobierno todo te lo quiere quitar, dijo una mujer cuya familia confió a Stanford unos 250.000 dólares.

-Este loco que tenemos aquí te hace sentir que todo tu dinero se te convierte en agua, agregó.

Muchos inversionistas pidieron no ser nombrados porque no quieren ser vistos como adinerados y ser blanco de delincuentes.

Miami en Caracas

Stanford empleó destacadas figuras para vender su esquema de inversión en Venezuela, incluyendo respetados banqueros.
Por varios años, Luis Giusti, ex presidente de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y destacado opositor de Chávez, fue miembro del comité consultivo de Stanford Financial Group.
Comenzando en Venezuela tras la crisis bancaria, las ventas de Stanford iniciaron lentamente en una sencilla oficina, pero luego creció la avalancha de clientes, felices con las altas tasas de interés.
Stanford ofrecía servicio de 24 horas y permitía a los inversionistas retirar cheques denominados en dólares.
-Es como si esta oficina estuviera en Miami, pero está aquí, dijo una cliente que invirtió por unos 14 años.

Inversionistas congregados el jueves en las oficinas de representación del Stanford International Bank en Caracas temían que el Gobierno investigara las operaciones offshore y descubriera a personas que eludieron el control cambiario.

-La gente teme que el Gobierno vaya a empezar a preguntar cómo es que tienes un millón en tal cuenta, de donde salió este dinero, dijo la cliente con 14 años con el Stanford.

Para OPINIÓN, Página/ 12 – Luis Bruchstein.

Días atrás, se publicaron notas de opinión de Hugo Barcia y Alcira Argumedo, referidas a declaraciones de Pino Solanas donde responsabilizaba por la mortalidad infantil, no sólo al gobierno, sino a “cómplices, mentores intelectuales, etc”, entre los cuales se hallaría el Grupo “Carta Abierta”. Alcira no refutó las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil, sino que fundamentó el furibundo antikirchnerismo de Proyecto Sur en siete puntos, entre los cuales los puntos 2,3,4 y 6 corresponden a uno solo: la política del gobierno respecto a los recursos naturales, el punto1 se refiere al Tren Bala, proyecto que puede considerarse frustrado, el 4 al blanqueo de capitales y el 7 a la prórroga de las licencias a los medios de comunicación. Además, ratificó las críticas de Pino a Carta Abierta. Estas posiciones no son nuevas en “Proyecto Sur”: en “La Nación,” Pino ha señalado: “Kirchner es un traidor a la patria e hipotecó el futuro” (29/9/2997), en Perfil sostuvo: “Kirchner continúa a Menem” (200/5/2007) y últimamente, calificó a este gobierno de “antinacional y antipopular”. Si esto lo pregonasen Altamira, Ripoll o Alderete no escribiría estas líneas pues la izquierda abstracta, liberal o antinacional, como se la quiera llamar, se ha especializado, desde Yrigoyen hasta hoy, en ser funcional a la reacción, en nombre del socialismo y sólo la Izquierda nacional ha sabido comprender a los movimientos nacionales cabalgando a su lado mientras intentaba mantener su independencia política, ideológica y organizativa, aunque también allí hubo claudicaciones como la de Ramos frente al menemismo. Pero como estas críticas (confundiendo al posible aliado con el enemigo principal) provienen de compañeros con los cuales hemos transitado caminos de lucha, como en el frustrado Proyecto Sur de 2002/03, alguien que pertenece a las bases de Carta Abierta, orienta la Corriente Política E. S. Discépolo y dirige el periódico “Señales Populares”, se ve obligado, con el dolor que provoca criticar a antiguos compañeros, a intervenir en la polémica.
A las críticas de Alcira, podemos oponer: l. La avanzada política de Derechos Humanos del kirchnerismo, 2. La avanzada política latinoamericana que contribuyó a hundir el proyecto del ALCA, que desde el UNASUR contribuyó a evitar el golpe de Estado en Bolivia y que ha logrado la simpatía y apoyo de Chavez y Fidel, quienes, según parece, saben algo de imperialismo y cuestión nacional.; 3. La depuración de la Corte Suprema de Justicia con la incorporación de figuras de capacidad y conducta incontrovertible, 4. El recupero de los aportes previsionales al tomar las AFJP, dando un fuerte golpe al poder financiero, 5. La reconversión de una economía de especulación por un modelo productivo que permitió una importante disminución de la desocupación y la pobreza,. 6 El intento de redistribuir el ingreso a través de la Resolución 125, afectando la renta agraria diferencial, en el mismo sentido que lo hizo Perón en el 46 a través de los tipos de cambio selectivos. (En este caso, no vale el argumento de Alcira acerca de la votación de Lozano, pues la AFIP (resol.1898/2008) inició acción contra las grandes exportadoras por los 1700 millones de pesos evadidos)(El Cronista, 22/1/2009). Y aún cuando no lo hubiera hecho, esto obligaba, por lo menos a la abstención y no a ser cobertura de izquierda de la nueva Unidad Democrática que están conformando Carrió, López Murphy, Morales y otros); 7. El recupero del rol del Estado: en Correos, Aguas, transporte aéreo, astilleros, algunos ramales ferroviarios, proyecto de tomar la fabrica de aviones de Córdoba y canal Encuentro.
El kirchnerismo es pues todo esto y es también buena parte de lo que dice Alcira, como ocurre normalmente con los movimientos nacionales en gestación, policlasistas, contradictorios, clientelistas, pragmáticos, conciliadores, con “amigos del poder” que hacen negocios. ¿Se lo tenemos que decir nosotros, desde la izquierda nacional justamente a los peronistas? Diría Jaureteche, ¿dónde se ha visto que los hijos enseñen a los padres como se hacen los hijos?. ¿Qué hubiera hecho Pino cuando Perón se negó a expropiar a la corrupta y recorrupta CADE? ¿Hubiera dicho que era “ un gobierno antinacional y antipopular”? Claro, desde la izquierda abstracta es fácil decir, ¿ por qué Perón no desarrolló fuertemente la minería?, ¿por qué apenas dio el puntapié inicial con Somisa cuya primer colada es de la época de Frondizi?. ¿Y el contrato petrolero con la California? ¿Habría dicho acaso:
“¡Qué antinacional y antipopular es este Perón!?. Pino dice en otro artículo: “Perón no estaría hoy en el P.J”.. Yo pregunto: ¿era mucho mejor el P.J. del 54? ¿No había entonces “amigos del poder” que hacían negocios? ¿Quiénes eran Jorge Antonio y Silvio Tricerri? ¿O entonces resulta que Codovilla tenía razón siendo funcional al imperialismo para que sanease a la Argentina emporcada por los “negros peronistas” del 45?
Por otra parte, somos ya lechuzas demasiado cascoteadas para entrar en la moralina boba de la Carrió: la corrupción es intrínseca al capitalismo y cuando está la reacción en el poder disimula sus negocios con leyes a su conveniencia; cuando estamos los del pueblo algunos violan esas leyes y hacen sus negocitos. Pregúntenle a Chavez que sabe de esto, , como también de la clase media de Caracas escandalizada moralmente, aunque, igual que la nuestra, evade impuestos con toda naturalidad.
Por momentos me asombro, porque parece que hay que enseñarle peronismo a los peronistas. Ningún gobierno, decía Perón, cumple el 100% de los objetivos nacionales y populares, porque está el enemigo que también es fuerte. Cuando cumple el 50% o más ya el balance es favorable. Jauretche le decía a Jorge Del Río cuando se deslizaba a la oposición porque Perón no expropiaba la CADE: -Es importante, sí, pero usted no puede ver la historia por el agujerito de la cerradura de la CADE.
El balance general es el que interesa. Escuchen esto mis viejos y queridos amigos: “Hay muchos actos y no de los menos trascendentales por cierto de la política interna y externa del general Perón, que no serían aprobados por el tribunal de las ideas matrices que animaron a mi generación. Pero de allí no tenemos derecho a deducir que la intención fuese menos pura y generosa. En el dinamómetro de la política, esas transigencias miden los grados de coacción de todo orden con que actúan las fuerzas extranjeras en el amparo de sus intereses y de sus conveniencia...No debemos olvidar en ningún momento-cualesquiera sean las diferencias de apreciación- que las opciones que nos ofrece la vida política argentina son limitadas. No se trata de optar entre el general Perón y el arcángel San Miguel. Se trata de optar entre el general Perón y Federico Pinedo. Todo lo que socava a Perón, fortalece a Pinedo, en cuanto él simboliza un régimen político y económico de oprobio y un modo de pensar ajeno y opuesto al pensamiento del país”(1947). No hace falta que te lo diga, Pino, a vos, que hiciste recientemente a una película sobre “los hombres que están solos y esperan”, que el autor es Raúl Scalabrini Ortiz.
Por eso, como decía Jacques Prevert, es my peligroso dejar que los intelectuales jueguen con fósforos porque, retomando a Jauretche, combatir lo bueno, (“desgastando”, creando “clima destituyente”), puede significar que en vez de lograr lo mejor, sirvamos para que vuelva lo malo.
En esta Argentina de hoy hay que luchar para profundizar este proceso, cabalgándole al lado, marcando críticas, proponiendo soluciones superadoras, empujando, pero no atacando desde enfrente, presionando para que fracase, porque la única opción que hay hoy la conocemos y viene de lejos: Bullrich Luro Pueyrredón, Pinedo, Estensoro, López Murphy, Grondona, Anchorena , los grandes pulpos mediáticos... y el Tío Sam.
Por esta razón, proyecto Sur debería sumarse a Carta Abierta en vez de arrojarle críticas y trabajar desde allí, para incorporar a la lucha a los sectores populares, para movilizar , exigiendo al gobierno que profundice lo realizado, porque –y vuelvo a decir, me da verguenza explicarlo a compañeros de larga militancia- aquí hay una cuestión nacional argentina y latinoamericana por resolver. Y estamos frente a una oportunidad como nunca tuvimos antes. Lo saben Fidel, Chavez, Evo, Correa y muchos otros y lo intuyen los pueblos. Quienes socaven este proceso- con planteos que desconocen la correlación de fuerzas existente- asumen una grave responsabilidad si se frustra esta gran oportunidad para ir dando pasos hacia una América Latina unida y soberana, marchando en el camino del socialismo del siglo XXI.

Norberto Galasso.

IDENTIDAD


Hermana busca su hermana nacida entre el 15 y el 20 de noviembre de 1976 en La Plata. Acá fotos de aquellla época de quienes son sus padres y actualmente de su hermana. Reenvialo. Es la única forma de que alguien se detenga para ver una cara

Querida Hermana:
Soy Laura, hija de Nora Susana La Spina y Jorge Néstor Cena.
Nuestros padres fueron secuestrados por la dictadura militar entre
el 15 y 20 de Noviembre de 1976 en La Plata, en calle 34 entre 13 y 14.
Mamá estaba embarazada de vos y esa misma noche naciste en una comisaría.
Tres días pasaste con ella,
mamá te puso el nombre de Mariana, que es tu verdadero nombre.
Luego te llevaron y nunca más supimos nada de tu paradero.
Nuestros padres están desaparecidos. Yo te busco desde hace años,
sos mi única hermana y mi deseo es que estemos juntas.
Quiero que sepas que tenés una familia que te espera y te ama,
ya pesar de que nunca te vimos sabemos que estás viva.
Convocamos a un acto de desagravio por los actos de violencia sufridos por los diputados Alejandro y Agustìn Rossi .

Viernes 6/2 14:00 hs.
Cafè Tortoni. Avenida de Mayo 825.-

Agredecemos su difusiòn.-

Dra. Marcela L. Cardillo
Asesora
Diputado Nac. Jorge E. Coscia