ALDO FERRER : EN ENARSA ESTAMOS EXPLORANDO LA PLATAFORMA MARÍTIMA, SI HAY PETRÓLEO, SERA UN CAMBIO.


Por Daniel Víctor Sosa
Para Kaos en la Red

Con más de medio siglo de trayectoria en el debate de ideas económicas, el autor de Vivir con lo nuestro analiza y vierte sus conceptos acerca de la crisis financiera de Estados Unidos, el impacto de la misma, los riesgos para el país y las opciones para crecer en un contexto de mayor inclusión social.

Compartimos esta entrevista al economista Aldo Ferrer, amigo del Instituto y autor de varios artículos para Realidad Económica. Nunca en medio siglo de economista Aldo Ferrer tuvo tanta presencia mediática como en estos meses. «En algunos períodos pude concentrarme plenamente en mi actividad, porque no me llamaba ningún periodista», sonríe el afamado profesor.

Lo cierto es que sus opiniones se despliegan hoy con soltura en un campo que por mucho tiempo hegemonizaron los opinadores de tendencia neoliberal.

«Cuando la evidencia es concluyente en el sentido de que el desarrollo es un proceso de construcción nacional, que descansa primero en los recursos propios, y se derrumba toda la visión alternativa, entonces los puntos de vista de personas como yo, que he defendido siempre la tesis de vivir con lo nuestro, empieza a tener cierta relevancia, que es lo que está pasando», explica Ferrer, quien se doctoró en la Universidad de Buenos Aires, hace 55 años, con una tesis que tituló «El Estado y el desarrollo».

–¿Lo sorprende, ya no la crisis financiera de Estados Unidos, sino su profundidad? Tamaño derrumbe no figuraba en ninguno de los pronósticos.

–Eso es por la insuficiencia del análisis, porque era previsible que en un ámbito tan especulativo como el mercado financiero global, que monta deuda sobre activos vulnerables y que ha tenido ya varios episodios de conmoción desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, podía terminar en un desorden mayúsculo como este. De hecho, algunos analistas lo estaban advirtiendo: Stiglitz, Krugman y otros. Acá también hubo analistas que observaban esto con la idea de que podía terminar muy mal y terminó muy mal.

–¿A quiénes se refiere?

–Yo mismo, Roberto Frenkel, quien fue asesor del ex ministro Juan Sourrouille, Arturo O' Connell, ex director del Banco Central, Eduardo Curia, justicialista, del Centro de Análisis Social y Económico, la hoy presidenta del Banco Nación, Mercedes Marcó del Pont y otros. Todos los economistas, digamos, de la línea nacional advertíamos que este casino financiero global generaba turbulencias severas, que es lo que está pasando.

–Muchos creían que esos terremotos eran patrimonio de países en desarrollo, que nunca ocurrirían en los países ricos.

–En realidad, la primera catástrofe financiera en un país de la periferia fue en la Argentina, con el default, consecuencia de las mismas causas que provocaron la crisis global. Es decir, la desregulación de los mercados y el predominio del capital especulativo.

–Cuando Estados Unidos supere este sofocón, ¿no teme que todo vuelva al punto de partida?

–Con la actitud del gobierno de Estados Unidos y de los principales países industriales, e incluso de los emergentes, como China, se le va a poner un piso a esta crisis y van a rescatar al sistema. Después seguramente habrá un nuevo orden con más controles que evite que esta historia vuelva a repetirse.

–¿Qué impacto cree que tendrá la crisis?

–La economía mundial real va a ser afectada moderadamente por esta conmoción. Es una situación muy distinta a la de la crisis del 30, en la cual el crack financiero arrastró a la economía global y provocó la caída de la producción, del comercio, de los precios internacionales y el abandono de todas las reglas del juego del sistema. Esto no está sucediendo ahora, porque el sistema tiene unas reglas del juego y los Estados nacionales de los grandes países, tienen toda la capacidad de intervención como para rescatar al capitalismo de sus propios errores.

–¿Se sacarán las conclusiones adecuadas de esta debacle?

–Esto pone fin a toda la etapa de fundamentalismo de mercado, que inspiró la política económica argentina durante mucho tiempo y que nos llevó a la crisis. Así que va a tener repercusiones fuertes en el campo de la interpretación de los hechos, de las políticas económicas y también del comportamiento de los mercados.

De Alende al Fénix

Aldo Ferrer combinó sus actividades universitarias y ensayísticas con la gestión pública desde 1958, cuando fue ministro de Economía y Hacienda en la provincia de Buenos Aires, durante la gobernación del entonces radical intransigente Oscar Alende. Fue ministro de Obras y Servicios Públicos de la Nación, y luego de Economía y Trabajo, en 1970-1971, tras desempeñarse como primer secretario de (CLACSO) Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.

Volvió a la gestión estatal en 1983-1987, cuando presidió el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Su nombre, sin embargo, aparece desde 2001 invariablemente ligado con el Plan Fénix, diseñado por un conjunto de expertos de la UBA.

–¿La Argentina está bien parada para soportar esta crisis?

–Desde nuestro punto de vista, lo fundamental es observar que ahora tenemos capacidad de resistencia a estos acontecimientos externos, porque el país se está financiando con recursos propios, sin pedirle nada a nadie, con ahorro interno esencialmente.

Por lo tanto no depende del crédito internacional.

De esa manera, está inmunizado ante estas turbulencias externas.

Incluso se observa una cierta repatriación de capitales argentinos en el exterior, lo cual es un signo alentador porque está demostrando que la Argentina es un lugar seguro para invertir el propio ahorro.

Así que en la medida en que se consoliden las políticas favorables al trabajo y a la producción, el país puede salir muy bien parado de esta crisis internacional.

–¿No le preocupa que haya una menor demanda o precios más bajos para nuestros productos?

–La influencia en el mercado mundial parecería que va a ser limitada. Sobre todo porque en el caso de los commodities, la soja, minerales y otros productos y materias primas que la Argentina exporta, la gran demanda ahora viene de Asia. Y esto parece que se va a mantener, porque estas economías mantienen un gran impulso. Así que no es previsible que haya una caída significativa de los precios internacionales. El contexto externo seguirá siendo relativamente favorable.

–Muchos creen que el golpe sobre la economía real vendrá por el encarecimiento del crédito.

–Es probable que los bancos al principio tengan una actitud más cautelosa. Pero probablemente van a ser prudentes respecto de la calidad de los deudores, más que del monto del crédito. Seguramente no le van a prestar plata a gente que no puede pagar, como pasó con las hipotecas, que prestaron sobre la base de una suba de valores inmobiliarios absolutamente exagerada, que cuando se desplomaron dejaron a mucha gente sin poder pagar sus deudas. No creo que esto incida en la tasa de interés. Va a incidir más bien en el análisis de riesgo respecto de quiénes pueden acceder a estos fondos.

–¿Cómo se verán afectados países como el nuestro?

–Curiosamente tal vez sigan imperando estas visiones ortodoxas respecto de los países de la periferia. Para nosotros, afortunadamente, eso no tiene mayor importancia. Valdría la pena que se ordenara la situación y el sector privado pudiera tomar algunos recursos del exterior. Pero lo fundamental es el ahorro interno, poder aprovechar esa inmensa masa de recursos que hay en el país y que no se aprovechan bien.

–¿La eventual reducción del flujo de inversiones externas implicaría una dificultad?

–La inversión en la Argentina no es lo que viene de afuera, sino lo que el país aprovecha de su propio ahorro. El ahorro interno financia el 95% de la inversión. Y acá, como se hizo exactamente al revés, se privilegió lo que venía de afuera. El ahorro argentino se fue y acá se vendió el patrimonio nacional, el petróleo, las telecomunicaciones, la infraestructura, las grandes empresas. Y nos endeudamos hasta el límite de la insolvencia. Entonces el problema no es la inversión extranjera ni el crédito externo, el tema es movilizar el ahorro interno. Y cuando uno hace eso puede traer algo de afuera también.

–Para otros analistas, la crisis impactará en socios como Brasil, y de rebote afectaría a la Argentina.

–Brasil entró en una fase de especulación financiera espectacular con esa apreciación que tuvo el real. Y necesariamente va a tener que ir a un ajuste cambiario. Con lo cual se va a modificar la relación peso-real, que hasta ahora había sido relativamente favorable para la Argentina. Eso plantea todo un cuestionamiento acerca de qué política cambiaria vamos a tener. Si seguimos con un tipo de cambio nominal creciendo muy por debajo del aumento de precios o se va a cambiar la política. Eso es un interrogante.
Lo nuestro y el tango

Ferrer es autor de una frase que ya forma parte de la cultura nacional: «Vivir con lo nuestro».

Ese fue el título de, acaso, su libro más famoso. Se editó en 1983, cuando la Argentina recuperaba la democracia, pero seguía encadenada a gigantescos compromisos financieros externos heredados de la dictadura.

«Fue justo cuando empezaba la crisis de la deuda», rememora. «El mundo iba exactamente en sentido contrario, del Consenso de Washington y del fundamentalismo de mercado, cuando salió mi libro advirtiendo que estábamos mal rumbeados. Y así fue, así terminamos como terminamos».

Cultor de la música ciudadana –porteño al fin– el economista luce en su despacho un banco finamente fileteado, obsequio de una de sus hijas. «A veces escucho tangos mientras trabajo», dice, rodeado de recargadas bibliotecas. Un placer inconfesado, sin dudas, radica en la revalidación de sus ideas, que por tanto tiempo nadaron contra las corrientes ortodoxas y monetaristas.

–Quienes se equivocaron largamente en sus diagnósticos sobre el mundo y sobre la Argentina fueron muchos economistas neoliberales, que asimilaban a la Biblia los consejos de bancos hoy desaparecidos, como Lehman Brothers o Merrill Lynch.

–Totalmente. Pero el problema con ellos es que no aprenden nunca. Son, como decía Borges, incorregibles. Entonces, frente a las mayores evidencias de lo que se vive en el país, por ejemplo, siguen insistiendo con las mismas ideas. Y van a salir de esta crisis con las mismas ideas. Pero yo creo que en los países centrales va a haber un replanteo de todo este pensamiento que se instaló desde principios de la década del 70, el enfoque monetarista, de las expectativas racionales, de la magia del mercado. Todo eso está siendo fuertemente cuestionado. Incluso por los economistas importantes de Estados Unidos y de Europa.

–¿Es posible que el descrédito de esas ideas haga resurgir aportes teóricos latinoamericanos de los años 50 y 60?

–Las ideas que yo defiendo y planteé tantas veces, vivir con lo nuestro y demás, terminan demostrando que son ideas realistas. De alguna manera es lo que sucede en el mundo también, que los países que andan bien son los que viven con lo suyo, primero, y después se endeudan sólo para ampliar la capacidad productiva, pero nunca para sustituir el ahorro interno. Nunca se debió depositar toda la expectativa en el financiamiento externo, que es lo que se hizo en la Argentina, en esta magia del mercado. Lo cual terminó de la única manera que podía terminar. Y que fue largamente advertido. Lo dijimos en el grupo Fénix a partir de 2001 y otros también pronosticaron que esto terminaba muy mal.

–¿Cómo ve el hecho de que ya no quede prácticamente nadie que ponga en cuestión la necesidad de mayor intervención del Estado en la economía y las finanzas?

–El Estado es en definitiva el garante del funcionamiento del capitalismo. Es el prestamista de última instancia y el que tiene que administrar las reglas para que el sistema no se desborde. Esta crisis pasó precisamente porque no lo hizo.

–Simplificando un poco, puede decirse que Estados Unidos salió la crisis del 30 con una larga etapa de keynesianismo. ¿Ahora puede pasar algo parecido?

–Yo creo que va a haber un replanteo fuerte en los centros de esta locura fundamentalista de mercado, que acá en la Argentina hizo tanto daño. Y en otros lados también. Pero acá llegó a un proceso de deterioro social espectacular. Veremos el resurgimiento de los grandes economistas, como John Maynard Keynes, como Raúl Prebisch, con sus análisis acerca del papel del Estado en el ordenamiento económico, de la regulación de los mercados.

–Estados Unidos sufre por hacer lo contrario que lo que usted proponía, ellos no viven con lo suyo.

–Así es. Pero se lo pueden permitir porque son la primera potencia del mundo y atraen recursos del resto. Es un caso extraordinario: el país más desarrollado, con un muy bajo nivel de ahorro y con un fuerte déficit. Pero tiene el privilegio de financiarse con su moneda nacional, se endeuda en dólares. Con lo cual esto no le revienta por el lado de la balanza de pagos. Por otra parte, tiene muchos ingresos también de sus inversiones en el exterior. Pero es una paradoja de la economía contemporánea el hecho de que Estados Unidos mantenga su nivel de consumo en gran parte sobre la base de la deuda externa.

–Seguramente estos grandes desequilibrios no podrán resolverse en semanas ni en meses.

–Depende de la magnitud del salvataje, que se demoró más de lo previsto. Porque, realmente, lo que parece que va a suceder es que van a comprar toda la cartera incobrable de los bancos y esto va a dar un cierto alivio. Después tendrá que venir un nuevo marco regulatorio.

–Aún para analistas que suelen pasar por expertos se ha tornado muy difícil evaluar cuándo se va superar el shock y cuáles serán sus mayores consecuencias.


–Ciertamente queda un tendal de muchas personas afectadas. También empresas y bancos que han perdido valor. Pero en gran medida es una pérdida de riqueza virtual, en papeles, en valores nominales. Desde el punto de vista de la economía real, de la producción, del capital productivo, la incidencia va a ser menor. El mundo virtual de las finanzas es el que aparece fuertemente conmovido por estos acontecimientos. Y como ahora el Estado es el garante de última instancia, cosa que no ocurría en la década del 30, pasa lo que está pasando. El Estado finalmente ordenará la cosa.

–¿La crisis empeoró tanto que pasó de financiera a política?

–Acá se ha mezclado la situación política con la necesidad de una acción decisiva de los países centrales. No se puede obviar la influencia del clima preelectoral estadounidense. Mi opinión sigue siendo que con intervención estatal la crisis va a quedar acotada al campo financiero y no se va a repetir una debacle como la de 1930, cuando la ausencia de una acción concertada llevó a que el fenómeno arrastrara a la economía real. Mientras tanto, los mercados seguirán reflejando una enorme incertidumbre.

Clásico y moderno

La economía argentina, obra escrita en 1963 y actualizada en 1994, es un clásico que estudian año a año centenares de universitarios. Otra decena de trabajos de matriz ferreriana son de consulta obligatoria, como es el caso de El devenir de una ilusión: la industria argentina hasta nuestros días (de 1989) y su erudita Historia de la globalización: orígenes del orden económico mundial (de 1996). Pocos economistas, sin duda, pueden exhibir semejante bagaje intelectual.Ferrer lo utiliza para mantener una polémica que ya dura décadas sobre el camino hacia el desarrollo nacional. Entre otras tribunas académicas y periodísticas, hoy desenvuelve esa actividad como titular del consejo editorial del diario Buenos Aires Económico. Desde 2005 también se desempeña como miembro del directorio de la Empresa Nacional de Energía S.A. (Enarsa). «Los planes en esta materia son muy ambiciosos. Estamos explorando la plataforma marítima, cosa que no se hizo hasta ahora. Y si hay petróleo, hay mucho, puede ser un cambio importante. Es una apuesta a mediano plazo. Es un petróleo caro, pero a los actuales precios internacionales sería muy rentable». Más allá de la actividad de Enarsa (que incluye además la búsqueda de hidrocarburos en otros países regionales, el tendido de gasoductos y el desarrollo de energías renovables) Ferrer no pierde interés en los desafíos de la economía argentina.

–¿El anuncio oficial de pagarle al Club de París –ahora en suspenso– y reabrir el canje de deuda mejorará la perspectiva financiera para la Argentina?

–Saldar la deuda con los países del Club de París es un gran paso. Esto demuestra que cuando Argentina deja de suplicar la ayuda internacional para movilizar su propia riqueza puede cumplir con sus compromisos y además crecer. Hay que normalizar las relaciones financieras y tener la casa en orden. Esto nos permite disponer recursos para la salud, la educación. Ocurre lo mismo que en una casa familiar.

–¿Y en el caso de los bonistas cuál es la ventaja?

–La Argentina no tenía ninguna obligación respecto de los llamados holdouts. En su momento se les hizo una oferta y la rechazaron. Hubiera sido mejor que se sumaran a la recuperación de la economía. Además, no son los que compraron los papeles, que hoy están en manos de especuladores. Pero hay que ver el contexto de una situación general. El Gobierno nacional demuestra una posición sólida frente a las dudas por el financiamiento de 2009. Tan sólida que se permite reconocer viejos compromisos. De todos modos, no es indispensable un arreglo. Tampoco hay que dar señales amistosas a los mercados para atraer inversiones que sólo favorecieron la extranjerización.

–Sin embargo, muchos exhiben el elevado riesgo país como un dato de que la situación no es tan sólida.

–La heterodoxia de la decisión argentina de financiarse con recursos propios despierta mucha resistencia que se advierte en los operadores de riesgo, como el índice del riesgo país, que no tiene nada que ver con la realidad, son parte del juego pero no hay que hacerle caso.

Marcha contra el Hambre
Viernes 12 de diciembre / 14 hs.

(APe).- El Movimiento Nacional de los Chicos del Pueblo, junto a CTA y otras organizaciones, marchamos el 12 de diciembre a las 14 horas desde Parque Rivadavia hasta Plaza de Mayo -17 horas- para decir que el Hambre es un Crimen. Porque siendo evitable, no se la evita. Niños, niñas y educadores son la increpante presencia de la ternura en las calles. Una denuncia que suma pibes de pelos chuzos y la ardiente hermosura de hombres y mujeres. Sí, un pueblo que despierta: Ni un Pibe Menos es el grito.

Mas de lo mismo


En su primera alusión al papel internacional de su administración desde que fue elegido presidente, Obama definió una combinación de pragmatismo para aceptar los límites que Estados Unidos encuentra hoy para imponer su criterio y de idealismo para propagar, preferentemente de forma pacífica, los valores norteamericanos hasta donde se pueda.

“En este mundo incierto”, manifestó Obama en una conferencia de prensa en Chicago, “ha llegado la hora de un nuevo comienzo, de un nuevo amanecer del liderazgo americano para enfrentar los desafíos del siglo XXI. Fortaleceremos nuestra capacidad para derrotar a nuestros enemigos y apoyar a nuestros amigos. Renovaremos las viejas alianzas y forjaremos nuevas y duraderas sociedades. Demostraremos al mundo que Estados Unidos es implacable en la defensa de su pueblo, firme en la promoción de sus intereses y comprometido con los ideales que iluminan como un faro al mundo, la democracia y la justicia, porque los valores norteamericanos son el mejor producto de exportación de este país”.

"Juntos por la Ley del Actor"...

CONSEJO INTEGRAL
LA CONDUCCIÓN DE LA ASOCIACIÓN ARGENTINA DE ACTORES DENUNCIA LOS HECHOS PADECIDOS EL PASADO FIN DE SEMANA POR LOS COMPAÑEROS ACTORE RAÚL RIZZO Y JUAN PALOMINO EN LA LOCALIDAD DE FIRMAT, SANTA FE
El pasado 16 de noviembre, los compañeros actores Raúl Rizzo y Juan Palomino, se disponían a entrar al Teatro Municipal de Firmat, Santa Fe, con el objeto de cumplir con la función (pactada para esa fecha y en ese teatro) de la obra "La Tentación", que vienen realizando en gira por el interior del país.
Al llegar a dicho teatro, custodiados por policías que, supuestamente, se ocupaban de la seguridad de ambos, se encontraron con tractores y un grupo de manifestantes que los insultaban en forma de "escrache", aludiendo a las declaraciones que Raúl Rizzo hiciera contra el dirigente agrario Roulet el 16 de octubre del corriente año y que más abajo copiamos textualmente.
Durante la función, dos personas mezcladas entre el público como integrantes del mismo, arrojaban objetos sobre los actores, de modo que debieron suspender y volver a dar inicio a la función dos veces, sin lograr llevarla a cabo hasta su fin.
Cuatro representantes de las federaciones agrarias le exigieron al compañero Rizzo que se rectificara de sus dichos en la nota de referencia, a lo que el actor no solamente se negó sino que ratificó sus expresiones.
Al salir del teatro, las agresiones siguieron. Debieron, incluso, para volver a casa, cambiar de auto en la ruta por una cuestión de seguridad, tal la violencia y las agresiones de las que eran objeto.
Ahora, los dos lugares en los que en lo inmediato debía proseguir la gira de "La Tentación", han decidido cancelar las funciones por temor a que se reiteren las agresiones y la violencia que acontecieran en Firmat.
Es decir: este hecho no solo ha perjudicado psicológica y artísticamente a los actores el 16 de noviembre, sino que también les ha significado una pérdida de trabajo en adelante, dado que el temor provoca la autocensura de quienes los habían contratado para funciones futuras.
La Conducción de la Asociación Argentina de Actores se solidariza con sus compañeros Raúl Rizzo y Juan Palomino, repudiando toda la violencia generada en Firmat, por quienes, como lo expresara nuestro compañero Rizzo en la nota del 16 de octubre recordando a Serrat: «yo con estos tipos tengo algo personal»"
REPUDIAMOS LA VIOLENCIA Y LA METODOLOGÍA DE LA QUE FUERON OBJETO NUESTROS COMPAÑEROS.
POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN. POR LA LIBERTAD DE TRABAJO.
ADHERIMOS EN TODOS Y CADA UNOS DE SUS TÉRMINOS A LO EXPRESADO POR
EL COMPAÑERO RAÚL RIZZO (Ver nota del diario a continuación)
LA ASOCIACIÓN ARGENTINA DE ACTORES DICE: AGUANTE RAÚL! AGUANTE JUAN! ESTAMOS CON USTEDES.
"El terror se basa en la incomunicación, difunda esta información, vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad" Rodolfo Walsh
CONSEJO INTEGRAL
ASOCIACION ARGENTINA DE ACTORES
Nota del Diario La Capital 16.10.08, pág. 14

Roulet había expresado en la Expo que "el Ejército, la Iglesia y el campo son las tres instituciones pilares de la sociedad argentina y que a ellas
debiéramos volver", tal como se lo señaló su maestra "en la escuela primaria".
El actor Raúl Rizzo tildó de "basura" al dirigente agrario Roulet, de CRA

"Si estas basuras están invocando a un Ejército que torturó embarazadas, hizo desaparecer personas y cometieron cualquier tipo de atropellos, a mí me van a encontrar del lado de su enemigo, y cuando digo eso lo digo en todas las instancias", disparó el actor Raúl Rizzo en relación con los recientes dichos del vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Néstor Roulet.

Rizzo junto a su colega Juan Palomino se encontraban en la ciudad de VenadoTuerto poniendo en escena la obra "La tentación", referida a la historia del caudillo federal porteño Manuel Dorrego.

En ese marco, se enteró de las declaraciones que había hecho Roulet en la inauguración de la Expo Rural 2008, organizada por la Sociedad Rural de Venado Tuerto.

La nota fue emitida dentro de la programación del Canal 12 de esa ciudad

¡Minga son la patria! Rizzo remarcó en el medio venadense: "Me tienen podrido estos tipos que no dicen bien qué es lo que quieren. Que digan que se quieren quedar con todo, así sabemos; porque me tienen rotas las las pelotas con su discurso de que «son la patria». ¡Minga son la patria!, ellos sólo defienden su patrimonio, su sojita, su maicito y su triguito".

"Yo no creo que estos tipos vayan a modificar sus pensamientos (en alusión a los ruralistas que realizaron el lock out patronal agrario durante 120 días), porque en realidad tuvieron éxito mientras los medios los cubrían. Cuando dejaron de darles bola —como en el último paro— nadie habló de ellos, pero persisten en su postura", agregó el actor.

"Que se dejen de joder, porque la violencia no la tienen sólo ellos y que se dejen de romper las pelotas. Son mis enemigos, y cuando digo mis enemigos lo digo en el amplio sentido de la palabra".

"Estos tipos se cagan en el resto de los argentinos y lo lógico sería que dijeran que se quieren quedar con todas las riquezas de todos", disparó el actor, ofuscado con los dirigentes agrarios.

Finalmente, Rizzo agregó que "todos pagamos impuestos, ¿y por qué ellos no? Yo como actor pago muchos impuestos y sin embargo no hago lo que hacen ellos".

"Quiero ser claro: como decía Joan Manuel Serrat, «yo con estos tipos tengo algo personal» y no los quiero", cerró.


Adolfo Alsina 1762 • Capital Federal
Buenos Aires • Argentina
• Tel:011- 4374-1072
sec_prensa@actores.org.ar • www.actores.org.ar

URUGUAY-El Congreso aprobó la despenalización del aborto


El Congreso uruguayo aprobó este martes un proyecto de ley de Salud Sexual y Reproductiva que incluye la despenalización del aborto, aunque el presidente, Tabaré Vázquez, anunció que lo vetará.
El texto fue aprobado en su totalidad en el Senado por 17 votos en 30, con las adhesiones de los legisladores oficialistas, y pasará en las próximas horas al Poder Ejecutivo para su promulgación o eventual veto, señaló la senadora de la coalición de gobierno, Frente Amplio, Mónica Xavier.
El proyecto había sido aprobado la semana pasada por la Cámara de Diputados con una modificación en un artículo, por lo que debió regresar al Senado, que ya lo había aprobado en noviembre de 2007.
La iniciativa sancionada ahora por las dos Cámaras habilita a la mujer a "decidir la interrupción de su embarazo durante las 12 primeras semanas de gravidez" alegando situaciones de penuria económica, familiares o de edad.
Asimismo, contempla la interrupción por razones de salud, malformaciones o peligro de la vida de la madre.
"Que el Poder Legislativo haya votado una ley de esta naturaleza implica un gran avance, que posibilita comenzar a saldar una deuda con las mujeres uruguayas en materia de derechos sexuales y encarar con respaldo legal las políticas públicas", subrayó Xavier, senadora y cardióloga.
Empero, entre los promotores del proyecto reina una satisfacción mesurada habida cuenta que el mandatario, oncólogo de profesión, ha reiterado que lo vetará, en cuyo caso la Asamblea General requiere de una mayoría de 3/5 para levantar el veto.

TENIAMOS RAZON: AYER Y HOY, SIEMPRE CONTRA EL PUEBLO


La jubilación que nunca debió dejar de estar a cargo del Estado para pasar a ser botín de la codicia especulativa.

TENIAMOS RAZON: AYER Y HOY, SIEMPRE CONTRA EL PUEBLO

Reafirmamos la necesidad de fortalecer al Estado profundizando el modelo que garantice el pleno empleo y una más justa distribución del ingreso.

Cuando el 25de marzo denunciábamos que estaba en marcha una campaña de desestabilización contra el Gobierno nacional y popular, legítimamente elegido en octubre del 2007, no nos equivocábamos.

Quienes se escudaban detrás de un conflicto sectorial no defendían a los pequeños productores del campo, ni perseguían ningún interés legítimo.

Habían decidido cuestionar la decisión soberana del Pueblo y así montar una escalada filogolpista para desvirtuar esa voluntad popular.

Los hechos nos dieron la razón.

Porque quienes entonces estaban nucleados alrededor de la Sociedad Rural, con Buzzi, De Angelis y Miguens como arietes, arrastraron a los productores rurales a un callejón sin salida.

La victoria que festejaron el 17 de julio fue una victoria de los desestabilizadores, de Videla, Menem, Cavallo, Carrió, Macri, Martínez de Hoz y tantos otros.

Poco tiempo transcurrió para demostrar que los productores rurales fueron víctimas de una estrategia diseñada por otros, con complicidades ajenas al país, que no buscaban solución a los problemas sectoriales sino abortar a un modelo de país que se está construyendo y cuyos ejes centrales son un modelo productivo con inclusión social y una más justa distribución del ingreso.

Hoy, cuando los argentinos a través del Gobierno nacional recuperamos las jubilaciones para el Estado -tal como lo plantea nuestra Constitución Nacional en el art. 14bis-, poniendo punto final a un saqueo inmoral llevado adelante desde 1994 por la usura financiera a través de las AFJP, los mismos sectores del poder económico responsable del desguace del país en los 90, incluidas las empresas de medios de comunicación, se lanzan nuevamente al acecho tratando de frustrar la voluntad soberana del Pueblo y el futuro de nuestros trabajadores al jubilarse.

Así, sin importarles, nuevamente, la complicidad con el extranjero que condiciona nuestra soberanía (como da cuenta las “inversiones” de los usureros en EUA, bloqueadas por una justicia títere) se lanzan en defensa de intereses especulativos.

Con una torpeza digna sólo de quienes menosprecian al Pueblo Argentino, insisten en las mismas recetas ya utilizadas con el conflicto sojero.

Y, más aún, asesorados por los mismísimos representantes de Lucifer, reconocen como lo ha hecho el inefable Buzzi que el objetivo hoy no es defender a los jubilados actuales o futuros como no lo fue anteriormente el de defender a los productores, sino que “ la consigna es desgastar y erosionar a este Gobierno desde donde se pueda”, dicho textualmente por el presidente de la Federación Agraria Argentina, en el Chaco, el pasado fin de semana.

Los trabajadores no nos equivocamos cuando enfrentamos al modelo liberal que trajo miseria y desocupación a la Argentina, como cuando hoy apoyamos a este Gobierno nacional y popular, que recuperó la esperanza y va construyendo junto a todos los actores sociales un modelo de país que incluya a todos los argentinos, en el marco de una integración regional que impulsó Perón y soñaron todos nuestros patriotas.

Por eso, frente a esta crisis global del capitalismo usurario, más que nunca, reafirmamos la necesidad de fortalecer al Estado profundizando el modelo que garantice el pleno empleo, una más justa distribución del ingreso, y recupere las funciones indelegables que establece nuestra Constitución Nacional, como la referida a la jubilación que nunca debió dejar de estar a cargo del Estado para pasar a ser botín de la codicia especulativa.

POR MAS Y MEJOR DEMOCRACIA, POR LA JUSTICIA SOCIAL PLENA,POR EL FUTURO DE TODOS LOS ARGENTINOS.

Buenos Aires, 5 de Noviembre de 2008.

Julio Piumato
SECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS
CGT

AMORAL SOLA: UN PERIODISTA CON VOCACION DE SERVICIO.


Por Claudio Diaz

Histérico, gimiendo como una gata en celo, Don Joaquín grita en el balcón de las julietas liberales su infinita pena por esos montescos montonerescos de la monarquía K que se pasan por el traste la seguridad jurídica, la calidad institucional y el respeto a las buenas costumbres del sistema, con tal de pasarles por arriba a los caputísimos capuletos del capitalismo.

Sufre el más amoral de todos los amorales de “nuestro” periodismo.

El gobierno ha decidido terminar con el curro de las AFJP y él salta como si le hubieran tocado la cola.

Lanza sus quejidos, uno tras otro.

Se rasca la barbilla y ha perdido tanto esa compostura de Richelieu de la colonia, que ya no le alcanza con el habitual sermón dominical que predica la sagrada palabra liberal desde el monasterio mitresco.

Y pide más espacio, y más, y más, en esa tribuna de doctrina donde la barrabrava más siniestra de la Argentina se junta para apretar a los contrarios, al árbitro, al público, a los vendedores de la coca y el pancho, a los neutrales, a todos.

Es tanto lo que tiene que decir en estos tiempos de peligroso populismo, que a Amoral Solá no le alcanza con la amonestación dominguera del diario más rastrero y venerador del pensamiento cipayo.

Y es así como aparece en la semana que va del 20 al 26 de octubre blandiendo un rosario de sermones: el martes, el miércoles, el sábado y, claro, el día del descanso. Joaquín está indispuesto.

Escribe: “En Madrid, cayeron por culpa de la Argentina hasta los valores de las empresas que no tienen inversiones en la Argentina”.

Claro, tiene razón… Porque, ¿cómo nosotros, estúpidos imberbes de apenas 200 años de vida, nacidos en el culo del mundo, vamos a atrevernos a arruinarle el festín a los bancos de capitales británicos, yanquis o españoles, veteranos de la explotación y la rapiña?

¡Joder, tío…!

Que estos argentinos no sólo han mandado las hormigas depredadoras a los Estados Unidos, sino que ahora también provocan el derrumbe bursátil de Londres, Nueva York, Madrid…

Amoral Solá es un hombre con vocación de servicio.

Hace tres años, cuando Kirchner le hizo un corte de manga a los franchutes de Aguas Argentinas, que querían aumentar el servicio un 40%, puso el grito en el cielo y cuestionó la decisión presidencial.

Escribió el 11 de setiembre de 2005, en La Nación, que el incremento era “insignificante” para la población.

Tres meses después de sacar la cara por el Grupo Suez, de capitales franceses, el embajador de ese país en Buenos Aires, Francis Lott, lo condecoró con la insignia de Caballero de la Legión de Honor de la República Francesa…

Y le dedicó estas cálidas palabras: “Pocos periodistas tienen tantos contactos en ámbitos tan diferentes. Hombres políticos, diplomáticos, no suelen atreverse a confiar sus análisis o confesar sus dudas como lo hacen con Usted”.

“Es que con Joaquín Morales Solá saben que pueden contar con su discreción y su gran profesionalismo”.

“Además del respeto y la admiración profunda que siente por Francia, siempre ha demostrado una gran atención y disponibilidad hacia esta embajada” (ver www.embafrancia-argentina.org).

Ahora dedicó casi toda esa semana de fin de octubre a escupir su saliva de hiel.

Empezó el martes 21 de octubre de 2008, cuando vomitó su odio de clase desde el mismo título: “¿Gastar menos o saquear? Saquear”.

Antes de atacar al gobierno por la decisión de terminar con las AFJP, metió en la historia (cuando no) a Perón…

“Desde que el primer Perón usó los fondos de las jubilaciones, por entonces puramente estatales, ningún otro gobierno argentino pudo evitar la seducción de hurgar en el dinero de los futuros viejos”.

Es exactamente al revés: la primera vez en la historia que alguien metió la mano en las cajas previsionales fue en 1956, durante la dictadura de Aramburu-Rojas.

Pero a Amoral Solá no le importa falsificar la historia porque así fue construyendo su carrera (como cuando negó conocer al General Bussi, con quien compartió asado y festejo por el Día del Periodista el 7 de junio de 1976…

¡Si hasta apareció fotografiado al lado del chacal en la Gazeta de Tucuman del día siguiente, y dijo que el de la imagen no era él…!).

El miércoles 22 de octubre tituló su análisis: “Otro edicto inapelable para salir de un apuro”.

Y apuntó sin una pizca de vergüenza: “Los futuros jubilados no estarán mejor con sus ahorros en poder de un Estado que ya, incluso cuando están aquéllos en el sistema privado de pensiones, les metió las manos en el bolsillo”.

¿Y del robo más descarado y escandaloso de todos los que cometió el liberalismo en nuestro país?

Amoral Solá no dice ni mu…

Casi 13 mil millones de dólares de ganancia en comisiones; sin invertir ni un peso, por el simple hecho de “administrar” la plata de otros…

Primero se llevaban casi el 50% y después bajaron al 30%.

En ninguna otra parte del mundo sucedió algo igual.

Por no hablar de las manganetas para “socializar” las pérdidas entre todos los afiliados, cuando las inversiones no salían bien.


¿Recuerdan el caso que involucró a la AFJP Siembra?

Entre 2001 y 2005, si la cotización de la acción comprada bajaba, el papel se asignaba al fondo de Siembra, y así la pérdida era contabilizada por los trabajadores que ahorraban para su jubilación.

En cambio, si el precio de la acción subía, otro era el comprador y se llevaba la ganancia (para despegarse de este bochorno el Citibank, dueño de Siembra, le vendió la AFJP a Met).

Después, en la misma nota del día 22, nos topamos con esta otra perlita: “Esos bonos están perdiendo valor porque la inflación es más alta que la que se les reconoce a los bonos. Fue el Estado, entonces, el principal depredador de los fondos privados de jubilaciones”.

Hacenos cosquillas, Joaquín, así nos reímos todos…

Y para rematar su rol de abogado del diablo, sentenciaba… “Los fondos de pensión no están bien ahora en ninguna parte del mundo (…) Sin embargo, nadie ahorra en esos fondos para cobrar sus dividendos en la próxima semana. Las pérdidas de ahora podrían recuperarse en los próximos años (…) Había sólo que tomar algunas decisiones que no serían muy populares, pero a las que Néstor Kirchner les huyó”.

Está muy claro: hay que seguir sacándole el jugo de las ganancias a los que menos tienen.

Si hacemos eso, el mundo volverá a confiar en nosotros y el gobierno podrá ser reivindicado como democrático, civilizado y republicano.

El sábado 24 de octubre de 2008, siempre en La Nación, escribió: “La sociedad argentina empezará a sentir los efectos de la decisión cuando vea, por ejemplo, que se acabó el crédito de los electrodomésticos. Las cadenas comerciales de esos artículos financiaban con créditos a largo plazo esas compras mediante fideicomisos en manos de las AFJP”.
Por lo tanto, sépalo la clase media cipaya y gorila de este país: si de aquí en adelante no puede comprar más plasmas, iphones y consoladores de 42 pulgadas, la culpa no será de las reglas de juego que impone el capitalismo imperial sino de los Kirchner, que se roban los créditos que las AFJP tan buenamente le daban a la gente.

¡Así que ése era el fin de los altruistas banqueros!

¡Usar la plata que aportan los trabajadores para que Frávega, Garbarino y Megatone nos vendan electrodomésticos en cómodas cuotas!

Adviértase, además, que al escriba le preocupa que no aparezcan los cuatro jinetes del Apocalipsis que puedan cabalgar sobre el pánico de la clase media para salir a correr otra vez al gobierno, como sucedió entre marzo y julio con el levantamiento sojero.

Dice en la misma nota del 24 de octubre: “El fastidio social es fácilmente perceptible, pero, al revés del conflicto con el campo, en el actual entrevero no hay cuatro dirigentes capaces de liderar la protesta”.

Esta convocatoria a la reserva moral antinacional para intentar una nueva “patriada” suena peligrosa en boca de estos generales mediáticos.

Y esto por cuestiones ideológicas pero también por una sencilla razón material.

La agenda de los diarios y la TV no sólo es importante por lo que induce e inocula en la cabeza de la gente sino fundamentalmente por lo que excluye.

Durante 10 años, siendo la compañía francesa Aguas Argentinas uno de los principales anunciantes, con una inyección publicitaria de 370 millones de pesos que fueron a parar a las arcas de diarios, radios y canales de TV, los medios (entre ellos Amoral Solá) silenciaron el incumplimiento del plan de inversiones que tenía que llevar adelante la concesionaria, mientras millones de argentinos eran privados del acceso al agua potable.

Ahora también se puede cortar el chorro publicitario de las AFJP, y Joaquín sabe al respecto: en su programa sobresalen los auspicios de los bancos Santander y el BBVA… (De todos modos, no sería de extrañar que en los próximos días la Mediocracia invente un nuevo actor social que en el rol protagónico de dirigente aefejotapeísta se convierta en un nuevo De Angeli).

Desvelado por nuestro destino, Amoral Solá también se encarga de resaltar la preocupación del Primer Mundo sobre el futuro argentino…

Seguimos copiando del mismo artículo publicado el 24 del mes pasado en La Nación: “Una videoconferencia entre economistas de las principales capitales del mundo convocada para analizar la crisis financiera internacional, ocupó una cuarta parte de su tiempo en examinar el caso argentino”.

Un economista inglés usó una metáfora para la conclusión final: "Se han metido en el féretro sin que nadie los empujara".

Pero, siempre y cuando le demos validez a esa videoconferencia mundial donde se habló de la Argentina, qué mejor que nosotros mismos los que decidamos el entierro que más nos convenga…

Si tantas veces los de afuera nos gatillaron en la sien para borrarnos del mapa, por qué no elegir morir con nuestras propias armas…

Experto en macartismo, más demonizador que el propio Satanás, para sembrar tempestades Amoral Solá grita a los cuatro vientos que al final Kirchner es igual a Chávez.

¡Uy, qué miedo…!

Aunque pensándolo bien, mucho peor es haber sido lacayo de Videla, Bussi, Martínez de Hoz y unos cuantos monstruos más…

Prisión perpetua a Barda y 25 años para Mariani y Comes


El Tribunal Oral Federal 5 condenó a Alberto Barda con la pena de prisión perpetua y a Hipólito Mariani y César Comes a 25 años de prisión, por los delitos de privación ilegal de la libertad, imposición de tormentos agravada y homicidio, durante su actuación en los centros clandestinos de detención conocidos como Mansión Seré y La Cueva.

El tribunal hizo el anuncio de la lectura del veredicto luego de escuchar esta mañana las últimas palabras pronunciadas por dos de los acusados, los brigadieres Hipólito Mariani y César Comes, quienes proclamaron su inocencia y aseguraron no haber conocido los que ocurría en la Mansión Seré, que comandaban.

En una sala de audiencias colmada de antiguos camaradas de armas de los acusados, pero sobretodo de victimas y de jóvenes de organismo de derechos humanos, los dos militares hicieron uso de ese derecho para "lamentar los hechos ocurridos en ese tiempo en el país".

El coronel Alberto Barda, también acusado en el juicio por dos homicidios cometidos en el centro de detención ilegal La Cueva, en Mar del Plata, declinó de hablar."No conocí, ni ordené ni consentí ninguno de los hechos que se me imputan", dijo Mariani, leyendo un escrito en el que también aseguró que "no quisiera estar en le lugar de los querellantes o de los que aun no saber del destino de un familiar" que permanece desaparecido.

Contundente rechazo mundial a bloqueo de EE.UU


NACIONES UNIDAS, 29 de octubre (PL).— El rechazo mundial al bloqueo económico impuesto por Estados Unidos a Cuba ascendió hoy a su nivel más alto al pronunciarse 185 miembros de las Naciones Unidas a favor de que Washington suspenda esa medida coercitiva.

En una sesión de la Asamblea General para votar por decimoséptimo año consecutivo un proyecto de resolución que pide a Washington el cese del bloqueo contra Cuba, Albania se unió a los 184 estados que en 2007 se pronunciaron a favor de ese documento.

Para más, Estados Unidos solo fue secundado esta vez por Israel y Palau en su oposición al proyecto de resolución al no poder contar con Islas Marshall, la cual prefirió abstenerse, al igual que Micronesia.

Durante el debate en 2007, el proyecto "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba" fue aprobado por 184 votos a favor, cuatro en contra y una abstención.

En la clausura de la votación, el presidente de la Asamblea General, el diplomático nicaragüense Miguel d'Escoto, destacó el abrumador respaldo internacional recibido por Cuba frente a esa medida impuesta por Washington.

"Como presidente de esta Asamblea es mi deber defender lo establecido en la Carta de la ONU, en la cual no encuentra espacio el bloqueo impuesto arbitrariamente por Estados Unidos contra Cuba por casi 50 años", afirmó.

¿Por qué paramos?


Tenemos muchas razones para decir que así no se puede seguir. Razones nuestras, de los pibes y de dignidad en el trabajo, que son todas una: la escuela pública está en peligro.

· Hay escuelas de la ciudad con grados de más de 40 alumnos. Faltan miles de vacantes en jardines de infantes, especialmente en la zona sur; mientras que las salas maternales públicas casi no existen. Hace mucho, mucho tiempo que no se construyen escuelas de acuerdo al crecimiento de la población.

· Los gabinetes psicopedagógicos son pocos (uno por distrito; o sea, uno cada 20 escuelas) y tienen poco personal para atender una problemática cada vez más grave. Faltan maestras recuperadoras, maestras de apoyo, psicopedagogos y asistentes sociales en las escuelas (en el 2004 había 250 profesionales, ahora hay sólo 180 para toda la ciudad). Hay, inclusive, maestras “prestadas” entre escuelas. Se limitan así seriamente las posibilidades para los alumnos con problemas de aprendizaje. Todo esto, además, en el marco de un sistema de salud pública absolutamente colapsado.

· Las condiciones de los edificios siguen siendo desastrosas y falta equipamiento. Hay escuelas sin gas, con goteras, obras sin terminar, ventanas y bancos rotos. De todo lo publicitado por el gobierno sólo se están pintando algunas escuelas, y con facturaciones que triplican los gastos reales de la obra.

· El gobierno anuló las jornadas de reflexión docente, donde los maestros nos juntábamos a pensar sobre la tarea a fin de mejorarla. Suspendió la capacitación en servicio, donde nos formábamos con especialistas en nuestro lugar de trabajo. Prohibió la salida de docentes de las escuelas en horario de trabajo para cuestiones laborales y nos prohibió hacer declaraciones a los medios.

· Por todas estas condiciones, cada vez menos jóvenes estudian para ser maestros. El gobierno reconoció que hay una “emergencia educativa” causada por la falta de docentes. Por eso directivos, bibliotecarias y curriculares deben cubrir los grados y, si esto no es posible, los niños deben ser repartidos. O, directamente, pierden días de clases.

· Cada vez se desdibuja más la función pedagógica del maestro. Quieren menos que la escuela enseñe y más que se dedique a contener el estallido, la bronca popular resultado de políticas que excluyen y marginan.


· Los salarios de los docentes están por debajo de la línea de pobreza. Un maestro cobra $695 de básico. El salario de bolsillo de un maestro que recién se inicia no cubre ni un tercio de la verdadera canasta familiar.

· Estos magros sueldos nos obligan a trabajar extensas jornadas afectando la enseñanza y nuestra salud. Un maestro que trabaja el doble no cobra el doble, pero sí nos descuentan el doble.

· Hay miles de docentes contratados en situación de inestabilidad y precariedad laboral (computación, ajedrez, teatro, asistentes celadores, maestros de apoyo, equipos de orientación). No sólo no se soluciona, sino que se ofrecen nuevas convenios en peores condiciones que los anteriores.

· Los docentes que recién toman cargo pasan meses y meses sin cobrar sus salarios.


· El gobierno dejó en manos de una entidad privada el manejo del Programa de Becas y las redujo en un 48% (¡se eliminaron 30.000 hace un mes, de las cuales el 58,6 % era para hogares bajo la línea de pobreza!).

· El gobierno designó al frente del Hospital Rawson (hospital de docentes) a un doctor denunciado por un caso de gatillo fácil, por maltrato de enfermos e incluso por el levantamiento de tareas que llevó a la muerte de dos compañeros con enfermedades terminales.

· El gobierno suspendió el subsidio de mantenimiento edilicio para las cooperadoras.

· Dicen que no hay plata, pero el gobierno aumentó los sueldos de los funcionarios: Macri cobra $25.000 y sus ministros $20.000. Además las empresas contratistas consiguieron que el gobierno actualice sus precios de licitación según inflación (pero los salarios de los trabajadores no se tocaron). Y por si todo esto fuera poco, se aumentaron los subsidios a las escuelas privadas: la Legislatura aprobó un incremento de 100 millones de pesos hace pocos días.

Maestros del 13

"VIVA LA VIDA LOCA"



Los ejecutivos de AIG se gastaron 440.000 euros en una gran festichola en el Monarch Beach (California) tras obtener un rescate de U$S 85.mil millones de la Reserva Federal..

EFE
08/10/2008

Los ejecutivos de la aseguradora AIG disfrutaron de una semana de vacaciones en un lujoso hotel donde gastaron cientos de miles de dólares, poco después de que el Gobierno estadounidense saliera al rescate de la compañía, dijeron hoy fuentes legislativas.
El presidente del Comité de Supervisión y de Reformas del Gobierno de la Cámara de Representantes, el demócrata Henry Waxman, lo denunció en el segundo día de audiencias sobre la crisis financiera internacional.
El legislador mostró una fotografía de un hotel de Monarch Beach (California), en el que las habitaciones cuestan hasta 1.000 dólares por noche, y explicó que las facturas evidencian que los ejecutivos de AIG se gastaron más de 440.000 dólares.
Los ejecutivos de la aseguradora, que fue rescatada por el pasado 16 de septiembre con un plan valorado en 85.000 millones de dólares, desembolsaron durante su estancia de una semana en el hotel casi 200.000 dólares en las habitaciones, más de 150.000 en comidas y 23.000 en tratamientos del balneario del hotel, según Waxman.
El legislador no ocultó su malestar por el hecho de que apenas una semana después de que los contribuyentes rescataran a AIG, ejecutivos de la compañía estuvieran "bebiendo y cenando en uno de los hoteles más exclusivo del país".
El legislador demócrata Elijah Cummings se mostró indignado por el comportamiento de los ejecutivos de AIG.
"Se han hecho la manicura, recibido tratamientos faciales, pedicuras y masajes mientras los estadounidenses estaban corriendo con los gastos", afirmó en la audiencia.

Defensa de la aseguradora
AIG se defendió de las acusaciones con el argumento de que el viaje había sido organizado un año antes como recompensa a los ejecutivos de venta del negocio de seguros de vida de la compañía.
"Es tan básico como el salario, ya que supone recompensar el trabajo", explicó el portavoz de AIG Nicholas Ashoo a la agencia de noticias Bloomberg.
Como paso previo a la audiencia de hoy en el Congreso, el Comité de Supervisión ha revisado "decenas de miles" de documentos de AIG, que, de acuerdo con Waxman, hacen pensar si las generosas bonificaciones para los ejecutivos están justificadas a la vista de las pérdidas que registraba la aseguradora a partir de 2007.
AIG perdió más de 5.000 millones de dólares en el último trimestre de 2007, pérdida atribuible a la división de productos financieros, pero el consejero delegado de entonces, Martin Sullivan, recibió una bonificación en efectivo de más de 5 millones de dólares.
El Consejo de Administración de la aseguradora también aprobó un nuevo contrato de compensación para Sullivan que le proporcionó un "paracaídas de oro" para una posible salida de la compañía de 15 millones de dólares, explicó Waxman.
Por su parte, Joseph Cassano, el responsable de la división de Productos Financieros, recibió más de 280 millones de dólares durante los últimos ocho años. Incluso después de haber caído en desgracia en la compañía por la falta de resultados, el ejecutivo siguió contando con un salario de un millón de dólares al mes.
Waxman también recalcó que mientras los ex ejecutivos de AIG niegan toda responsabilidad en el colapso de la aseguradora, una carta confidencial de la Oficina de Supervisión de Ahorros "presenta otro escenario".
En esta carta, con fecha de 10 de marzo de 2008, el organismo regulador afirmó que estaba "preocupado por el hecho de que en la supervisión corporativa de AIG Financial Products fallan elementos esenciales de independencia, transparencia y consistencia".
Documentos internos de la auditora PricewaterhouseCooper evidenciaban problemas similares, indicó Waxman.
Cuando un auditor de AIG , Joseph St. Denis, expresó su preocupación por cómo la división de Productos Financieros hizo sus cuentas, Cassano le excluyó "deliberadamente" de la evaluación con el argumento de que "contaminaba el proceso".

COMITÉ DEL SENADO DE EE.UU. EXIGE EXPLICACIONES SOBRE GASTOS DE AIG

EFE
9 oct

Washington - El Comité de Finanzas del Senado de EE.UU. exigió hoy que la Reserva Federal explique los 400.000 dólares en gastos de lujo que realizó la aseguradora AIG tras obtener un préstamo de 85.000 millones de dólares de la entidad.
El presidente del Comité, el demócrata Max Baucus, envió una carta al presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, en la que expresó indignación por informes de prensa que señalaban el gasto de 400.000 dólares en gastos en un hotel lujoso en California.
"Este tipo de conducta es un insulto para los contribuyentes, cuyos dólares se utilizan para proteger y preservar a las empresas privadas", señaló Baucus.
En concreto, el senador quiere explicaciones sobre qué tipo de mecanismos se establecieron para evaluar las actividades de los ejecutivos de la aseguradora American International Group (AIG), tras recibir el préstamo.
Baucus quiere, con detalles, la lista de empleados de la Reserva Federal que estuvieron al tanto (o incluso hayan autorizado) la estancia en el lujoso hotel, además de que quiere explicaciones sobre un nuevo préstamo extendido el miércoles a AIG por 37.800 millones de dólares.
Los gastos del viaje a California incluyeron 200.000 en cargos por las habitaciones y otros 23.000 por servicios de belleza en un spa.
El martes varios legisladores del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes expresaron indignación por el viaje en el que habrían participado ex ejecutivos de alto rango de AIG.
"Recibieron faciales, manicuras y masajes, todo a costas de los contribuyentes", dijo visiblemente indignado el legislador demócrata Elijah Cummings.
AIG sostiene que el viaje y estadía en el hotel fue patrocinado por una subsidiaria, había sido planificado mucho antes de la concesión del préstamo de la Reserva Federal el mes pasado, y fue programado para agentes de seguros de vida independientes.
En la misiva, Baucus pidió que Bernanke envíe sus explicaciones al Comité de Finanzas a más tardar el próximo 23 de octubre.
En paralelo, la Reserva Federal dijo hoy en un informe que los bancos comerciales registraron un promedio de 75.000 millones de dólares en préstamos diarios obtenidos de la entidad, en comparación con un promedio diario de 44.500 millones de dólares la semana pasada.
En tanto, las empresas de inversión obtuvieron 134.000 millones de dólares, menos que la cifra récord de 147.700 millones de dólares la semana pasada.

SIN PRIVILEGIOS: Videla será trasladado a una cárcel común


Bajo custodia del Servicio Penitenciario Federal (SPF)

El juez Norberto Oyarbide dispuso que el ex dictador Jorge Rafael Videla, con arresto domiciliario por violaciones a los derechos humanos, cumpla prisión preventiva en una cárcel bajo custodia del Servicio Penitenciario Federal (SPF), confirmaron fuentes tribunalicias.
El magistrado consideró que la Unidad Penitenciaria 34 del SPF, ubicada en el predio de Campo de Mayo, "cuenta con el equipamiento, infraestructura y personal necesario" para atender cualquier emergencia médica que pudiera sufrir el imputado.

Fuentes judiciales informaron que la resolución del magistrado se produjo, entre otras causas, por la que Videla está procesado como presunto responsable del plan sistemático de robo de bebés a los desaparecidos durante la dictadura militar.

EL GRUPO CLARIN AMENAZA AL GOBIERNO, DESDE ADEPA, POR LA LEY DE RADIODIFUSION


A continuación detallamos la editorial de hoy, lunes 6 de octubre de 2008, del matutino Clarín de Buenos Aires. “La relación del Gobierno con la prensa ha registrado, en los últimos tiempos, una mejora que debería consolidarse para bien de la democracia. En su reciente 46a. asamblea, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) emitió un comunicado en el que rescata algunos gestos recientes, como el diálogo instaurado con el jefe de Gabinete, Sergio Massa, esperando que esto refleje una nueva actitud del Gobierno frente a la prensa. Es necesario recordar al respecto que, como señala el citado comunicado, durante este año la libertad de prensa se ha visto ensombrecida por reiteradas actitudes del poder político contra los medios de comunicación, especialmente durante el conflicto con el agro. Efectivamente, durante el gobierno de Néstor Kirchner se instauró un modo de relación oficial con los medios de difusión que se mantuvo en la actual gestión caracterizado por una actitud crítica y confrontativa hacia los medios que publicaban informaciones y opiniones o que realizaban investigaciones incómodas para el poder político. Por otra parte, como señala también ADEPA, a pesar del mencionado cambio de actitud, el Gobierno mantiene iniciativas que pueden afectar directa o indirectamente el desenvolvimiento de los medios de difusión, como son la utilización del Observatorio Público contra la Discriminación en Radio y Televisión como instrumento de vigilancia, o la posibilidad de reformar la Ley de Radiodifusión sin el debido consenso. Un comunicado de ADEPA subraya un cambio de actitud del Gobierno con los medios, pero considera que en el presente año la libertad de prensa se ha visto ensombrecida y que el Gobierno sostiene proyectos que podrían afectarla. NOTA DE LA NAC&POP: Indudablemente el gobierno de Cristina Fernández ha dado muestras suficientes de recibir sugerencias de todo tipo de cuanta organización no gubernamental, asociación defensora de derechos varios y el titular del COMFER, Licenciado Gabriel Mariotto ha recorrido todo el país dando charlas y recibiendo aportes a troche y moche respecto del Proyecto del Ejecutivo nacional de Ley de radiodifusión. Todas las organizaciones representantes de intereses empresarios de dueños de medios de comunicación están “cooptadas” desde hace muchos años por el grupo clarín y en el peor de los casos por grupos empresarios afines que comparten con el la influencia mayor en esas instituciones a saber ARPA, ATA, ATVC, ADEPA, l asociación de empresas papeleras, de servidores de banda ancha en Internet, etc. Cuando ADEPA dice “o la posibilidad de reformar la Ley de Radiodifusión sin el debido consenso” y también “el Gobierno sostiene proyectos que podrían afectarla” no se refieren al apoyo o participación de la sociedad y sus opiniones más lúcidas o autorizadas académicamente (que ya lo hicieron y se manifestaron) sino a ellos mismos tal como lo dirían los opositores secesionistas y racistas de la “Media Luna” boliviana respecto de Evo Morales, Presidente de su país en relación a la Constitución aprobada y que no ha sido “consensuada” con los Prefectos de los departamentos “rebeldes” sino por el pueblo. Desde hace 25 años el Grupo Clarín tiene el “veto” sobre la Ley de Radiodifusión de la democracia y parece que le resulta natural volver a tenerlo ( Sin hablar de otros “contubernios” ). Es probable que en este actual paro rural, clarín con todos sus medios no apoye a la “Banda de los Cuatro” para mostrarle al gobierno que ¡Que diferente es cuando ellos se comprometen contra el gobierno Constitucional y cuando no apoyan el Paro rural! ¡Que diferente es ¿no?! (Mirá que livianito se ve ahora y cuan duro te puede resultar si desafiás mi poder omnímodo y te los vuelvo a poner en cartelera) ¿Nos entendemos? MARTIN GARCIA NAC&POP Fuente: DsD

Entrevista a Diego Capussotto


Por EnriquE SymnS De nuevo en pantalla con
Peter Capusotto y sus videos —luego de la abstinencia durante los juegos olímpicos— y con miles de devotos que repiten sus hits en YouTube, en dvd, en ringtones, el actor aun siente como un gran misterio eso que con pudor y distancia llama “suceso”.
Algo tiene que estar pasando en el mundo del espectáculo para que vos te hayas convertido en uno de los tipos más requeridos por el periodis- mo. Resulta difícil entrevistarte tratando de
esquivar todo lo que ya dijiste en algún canal, diario o revista...

—Yo supongo que tiene que haber un gran vacío y de repente aparece un personaje o un programa que tiene un halo de romanticismo y encima está ubicado en la marginalidad del Canal 7, que no compite por el rating. Nosotros tenemos 3 puntos y algo de rating, que supuestamente para el tecnicismo medidor es muchísimo. Pero a nosotros nunca nos importó,
nos afectan más los comentarios y las opiniones que recibimos, son más genuinos que la valoración impuesta por los números. Igualmente, a mí no deja de extrañarme la reacción de los
medios, porque aparecemos en un programa que además de ser temático está ligado al rock. Pero creo que hay algo que vos debés conocer bien que es el misterio. Es misterioso nuestro suceso. Un suceso que te excede y que vos no previste. También
pasa que en los medios no hay mucho lenguaje humorístico, o si hay, aparece acompañando otros contenidos, así que cuando surge una forma de humor desde lo ficcional....
Chiche Gelblung, a raíz de unas declaraciones
que hiciste en la revista THC sobre tus experiencias con el porro, te acusó de ser un mal referente para los jóvenes...

—Chiche Gelblung para mí tiene la misma importancia que un paraguas roto. Sus acusaciones ni siquiera tuvieron importancia ideológica: lo que hizo está más vinculado al show que a una cierta forma de moral. Pero su acusación ni siquiera tuvo influencia en la opinión pública, ni siquiera produjo el famoso “che, ¿no será que este tipo le está dando malos consejos a los chicos?”. Él me está llamando desde hace dos años para invitarme a su programa y aprovechó esa entrevista para mandarme un mensaje. Me siguió llamando después de esa emisión para que fuera a justificar mis dichos. Lo que yo digo como una cuestión personal no tengo por qué justificarlo ante nadie. Además, él exacerbó mis dichos; no soy un adicto, ni siquiera soy un marihuanense. Urdapilleta me llamó furioso: “Vamos a denunciarlo, vamos al programa y lo cagamos a trompadas”. Pero hay que pelearse con gente más interesante. El consumo de drogas es algo estrictamente personal. Hay gente que se pone pelotuda y otra que se pone brillante. Para hablar de drogas se necesita cierta profundización, porque los medios las han demonizado, las han asociado a la delincuencia.
El prohibicionismo siempre es autoritario. No permite
reflexiones, ni admite disidentes.

—Es totalmente así, mientras tanto ellos enferman a la sociedad con sus políticas y sus opiniones. Yo, por estar aden- tro, sé que los medios funcionan con el primitivo esquema de “che loco, me falta media hora, ¿qué ponemos?” “Vamos a poner las drogas” No es ni siquiera una propuesta que venga de cierta preocupación. Se buscan temas que produzcan controversia aunque los disfracen de preocupación social. Si no te hacés cómplice de esa estrategia se quedan sin recursos. Por eso es que no hay que responder. A mí me resulta interesante si viene un tipo como Ricardo Bartis y me hace una crítica. Es un tipo con un discurso sólido, lo de él no es un balbuceo chapucero. Cuando lo fui a ver me habló muy amistosamente de mi programa. A mí me importa la opinión de tipos como él y también la del cartonero que me saluda cuan- do salgo de mi casa
¿A quiénes considerás los más grandes cómicos en la historia del cine mundial?
—Le escapo al concepto de “los mejores”. Es medio evangelizante. Pero para mí los más grandes fueron Buster Keaton y Los Hermanos Marx. Chaplin era bárbaro, pero su figura opacó la épica poética que contenía el humor de Keaton. De los humoristas más cercanos están Los Monty Python y Benny Hill. Son tipos con cierta sensibilidad poética y que te muestran una épica existencial. De los cómicos argentinos fundacionales rescato a Barbieri y a Don Pelele. Me gustaban mucho algunos desmadres de José Marrone y también las primeras cosas de Carlos Balá, que tienen mucha locura. También está Corona que es como un tío borracho y brillante que te hace quedar mal cuando lo invitás a una reunión.
¿Alberto Olmedo o Alfredo Casero?
—Yo creo que los dos. Ambos son representantes de un humor genuino aunque estén separados por distintas formas de contar. Olmedo es un tipo que me hizo reír siempre, desde sus comienzos. Pero hay distintos estilos para narrar. Francella es un buen comediante. Por supuesto que hay gente que me genera mucha más gracia que él, pero es un tipo que pela. A mí me gusta mucho más Urdapilleta, que es referencial. Urdapilleta y Pompeyo Audivert son referenciales. Referencial en el sentido de que cuando los vi actuar me dieron ganas de subir a un escenario. Por la sensación de celebración que generaban en el escenario. Tenían intensidad. Yo sentía que se prendían fuego. Creo que el escenario tiene que estar relacionado con ese fuego que ellos encendían. Daniel Aráoz también tenía ese fuego.
—Pero en la televisión he visto a un par de esos actores
actuando como si estuvieran sujetados, como si el esfuerzo por
adaptarse al medio los envejeciera...

—Lo que pasa en la tele es que no existe la autogestión. Es muy difícil hacer programas como Cha Cha Cha o Todo por 2 pesos, a pesar de que fueron producidos por la convención de iideas del Sur y de Tinelli. Esos programas tenían bar. Eso de juntarse en un bar y armar un programa no existe en la televisión. Nosotros hemos tenido la oportunidad de hacerlo. Y
ahora todavía más que en Todo por 2 pesos, porque no tenemos siquiera algún tipo de negociación con el canal. Se hace, se edita y así como se edita va directo a la pantalla. Ni siquiera hay un filtro. Un “bueno chicos, hablemos un poco sobre el concepto del programa”. Porque esa negociación siempre es un tanto espuria en televisión. Está siempre relacionada con lo que se considera “efectivo”. Ese es el principal motivo que nos hace quedarnos en el 7. No porque en los otros canales más grandes haya fantasmas que te digitan lo que decís, sino porque te lo van a ligar a la efectividad, que es justamente lo que menos nos importa. En esos canales no existe la autogestión, porque hay un productor con el que tenés que sentarte a explicarle por dónde va el programa o algo peor: que el tipo te diga “esto está funcionando”. Gracias a esa autonomía es que todos nos sentimos felices haciendo nuestro trabajo. Estamos en un lugar de privilegio en donde hasta podemos negociar la cantidad de programas que grabamos. Ahora vamos a hacer ocho y paramos. Porque en algún momento las ideas se te empiezan a caer y pasás a trabajar con la fórmula. Eso que ya sabés que va a gustar, te mecanizás. Por supuesto que en tele no sos tan romántico como en el teatro porque a veces no se te cae una idea e igual tenés que hacerlo. Hay actores que dicen: “A mí me encanta actuar, me fascina”. A mí a veces me fascina y otras veces me pudre. Hay días que llego sin ganas, con un humor de mierda.
Hiciste un elogio a la masturbación. No es frecuente que
alguien admita su onanismo. La masturbación no tiene pres-
tigio
.
—La masturbación es espléndida, es una sexualidad en sí misma. Y no la veo como un recurso que se utiliza ante la ausencia de otro. Al contrario, puede ser muy peligrosa y hasta impedirte o paralizarte en los encuentros con otro. A mí no me ha pasado de sentir intensidad sexual solo conmigo mismo y mis proyecciones imaginarias. Hay que admitir que la mayor virtud de la paja es su capacidad creativa. Construye escenas que no suelen sucederte en la vida sexual compartida. Muy cada tanto, si hay suerte, te pueden llegar a suceder en algún encuentro. Pero no es lo habitual. Yo nunca abandoné la masturbación. Al contrario. En alguna oportunidad he sentido una especie de culpa, una sensación de que no hay épica. Terminás y te decís: “Puta, yo tendría que haber estado con una mina”
Que te masturbes y tu mujer lo sepa, ¿no
afecta la relación?

—No, para nada. Yo cada tanto sigo armando mis escenas. Ella sabe todo lo mío. Jamás me ha dicho “che, me parece que tenemos que hablar de algo”. La masturbación forma parte del paisaje natural de la sexualidad. Lo que pasó es que siempre estuvo asociada socialmente con la culpa y la debilidad. Toda la sexualidad está atravesada por los prejuicios. Hay tipos que si la mina le mete un dedo en el culo se ponen mal porque creen que eso es de putos. Bajo el machismo asumido siempre se esconde un miedo a la homosexualidad reprimida. Hay prácticas que hoy en día están valorizadas pero que también estuvieron sospechadas. El sexo oral es un ejemplo. Realizarlo es un acto de generosidad sin límites. Lo raro es que en los 80, cuando estaba sin pareja y salía a conocer mujeres, yo me quería enamorar y no vivir una aventura erótica.
Transmitís una sensación de un hombre que no ha pade-
cido grandes penurias, que no ha sido mordido por el veneno
del sufrimiento..
..
—Padezco de una especie de sufrimiento existencial referido a la conciencia de la finitud, a la duda sobre la existencia de Dios. Son ideas o reflexiones que te colocan en el lugar de la tragedia. Creo que de ese lugar y de esa angustia es justa- mente de lo que se ríe el humor y que te permiten fugarte de la muerte. El humor se ríe de la tragedia, de la sensación de ser pequeño, de estar abandonado en esa pequeñez, el humor trata de encontrar la carcajada como hermandad, como un recreo del dolor. Viví el dolor que me produjo la muerte de dos hermanos, pero tuve una infancia dichosa, una infancia de esquina. Me gustaba mucho estar en la calle, tirarle piedras a los cargueros, siempre estuve con los atorrantes. No tuve estu- dios, hice primer año aprobado en el secundario pero dejé porque no me gustaba estudiar. En la adolescencia fui cum- pliendo con las convenciones de lo que hay que hacer: trabajé en una fábrica de corpiños, en una casa de repuestos, cumplí con la colimba y cuando salí me puse a laburar con mi viejo con el que tuve siempre un buen vínculo. Pero yo me daba cuenta de que nada de eso era lo que quería para mi vida.
Volviendo al tema de la muerte, de esa conciencia que tenés
sobre la finitud, ¿crees que esa conciencia del certero adveni-
miento se puede asumir con serenidad?

—Muchas veces, y para una gran mayoría, esa serenidad se alcanza a través de la idea de Dios... Dios se parece a un cuen- to que te cuenta un abuelo, acariciándote la cabeza para que te duermas tranquilo. Yo creo más en los misterios que en las religiones. Los misterios quizás no te aporten una certeza cabal sobre el sentido. El gran pro- blema que veo en la religiosidades la idea del premio. Es muy terrible esperar la premiación. No importa el libre albedrío de tu caminata por la existencia ni lo que te va enseñando el recorrido, lo que importa es la promesa previa de una premiación si te comportás de determinada manera. Es una idea horrible.
Freud en su libro El chiste equívoco señala otra característica del humor que contiene el guión de la mayoría de los chistes: siempre están sustentados en la debilidad, los defectos y hasta en las desgracias ajenas.
—Yo lo veo como una actitud infantil, te reís de esas aparentes desgracias con la misma espontaneidad con la que se ríen los niños. No es el tipo que se cae y se rompe la cabeza lo que nos da risa, nos reímos del que se cae y se levanta tratando de simular su caída. Pero los humoristas nos reímos sobre todo de nosotros mismos, en la propia vida encontramos el material. Pero si vos te aprovechás el marco que da la televisión y del personaje que sos para reírte solamente de los demás es porque te quedaste con muy poca cosa, sos pobre.
Cuando decidiste de adolescente que no querías un desti- no convencional, ¿te imaginaste como un actor consagrado?
—No. Quería jugar al fútbol, ser un jugador profesional. No era un sueño loco, yo jugaba de 10 y lo hacía bastante bien. O si no, quería tocar en una banda de rock. Pasaba que con el único instrumento con el que tuve cierta afinidad de oído fue la batería. Estudié con Gianello, el batero de Arco Iris. También me junté con algunos músicos pero no anduvo. Tenía muy escondida mi capacidad para actuar. De chico hice mis representaciones, viste esas cosas que te suelen contar los actores, que actuaron en el colegio o en alguna fiesta. Yo no tenía conciencia de que quería ser actor. Si ahora hago un recorrido hacia atrás en mis recuerdo encuentro huellas, pero si a los 15 años me preguntabas si me gustaría ser actor, te hubiera dicho “ que ni en pedo. Jugador de fútbol te hubiera dicho. La mirada del otro con la que me miraba yo estaba depositada en la imagen del jugador de fútbol.
—Sé que sos de Racing y que te gusta el fútbol, pero ¿no te
parece que el futbol como juego se degradó en esa mirada glo- balizadora que impuso la televisión?

—Es cierto. El fútbol se ha convertido en un circo y de alguna manera también se juega de otra manera. Pasa lo mismo que en la televisión, donde hay más necesidad de efectividad que de diversión. Hoy se cuestiona a un jugador como
Riquelme con esa etiqueta invalidante del “pecho frío”, mien- tras se exaltan “los huevos”, una exacerbación salvaje de cierta forma de interpretar la masculinidad. Se está perdiendo la impronta del jugador raro que hace lo que nadie espera. Igual, creo que sigue siendo un juego mágico. El único que se juega solamente con las piernas y con la ilógica de que existe el arquero que juega a otra cosa, que usa las manos para evitar que se produzca el gol, es decir el objetivo del fútbol. Las manos son inteligentes, pero las piernas normalmente solo te sirven para transportarte.
—Creo que las piernas alcanzan su apogeo mágico en la
danza, ¿vos sabés bailar?

—A mí me encanta ver bailar. Pero soy como dice Burroughs: “Me siento un extraño en mi propio cuerpo”. No sacaba a las chicas a bailar, me daba mucha vergüenza. Bailar es también exponerte ante la mirada y a mí me daba vergüenza corporal. Esa vergüenza la perdí haciendo teatro, aprendí a bailar en ese desmadre que resulta de convertirme en otro. Por eso hay que tener cuidado con lo que te pasa en el escenario. Podés subir para que todos te admiren como a un tótem. Pero eso no es interesante. Mejor es subir a celebrar, a tratar de ser un porta- voz de ciertas emociones o ideas que podés hacer circularentre los espectadores.
Como el fútbol, el rock también se esquematizó. En el rock nacional ya no se procura calidad sino masividad.
—Es cierto que hay una puesta en escena donde los ritos son premeditados; ya no se produce, como antes, esa sensación de estar buscando un sonido. Nuestro programa nació justamente con la idea de recordar una época donde se buscaba un sonido. Las bandas duraban dos o tres longplays y se disolvían porque no estaban sujetas a la comercialización y a la efectividad que implica comercializarse, en la que tenés que empezar a sonar como habría que sonar y no como sonás. Antes había bandas que buscaban afanosamente un sonido. Era una época más investigativa.
En Inglaterra, la investigación nunca cesó. Hay docenas
de bandas en la búsqueda de un sonido nuevo o diferente.

—Los ingleses fueron influenciados por los viejos bluseros yanquis pero le encontraron una vuelta que los hace diferentes, le han dado un toque muy personal, fueron y son muy creativos además de atrevidos. A través del programa, he tenido acceso a bandas inglesas que acá nunca se escucharon y que son indefinibles. Son como Hendrix, no podés decir simplemente que lo de Hendrix es rock. Los grandes músicos disuel- ven la idea del rock, lo superan como género. Son el misterio del sonido o una tribu de indios. Son como una imagen luminosa que vos conseguiste reflejar en tu revista (Cerdos&Peces): la imagen de una banda de locos navegando sin rumbo en un barco a la deriva, celebrando la existencia.
¿Amigos o mujeres?
—Las mujeres me despiertan más curiosidad que los hombres, es más fascinante explorar su mundo. Pero me gusta mucho estar con mis amigos, hacer cosas con ellos.
—¿Fuiste un buen amigo, nunca traicionaste?
—He cometido actos de los que me he arre- pentido por mi falta de nobleza, porque ten- dría que haber reaccionado de otra manera. Me acuerdo de que una vez el Negro Márquez me comentó que andaba muy mal de plata, que no tenía un mango. Y yo lo escuché como si no tuviera nada que ver conmigo, le hice algún comentario y después me fui a dormir. Tendría que haber ido a mi casa a buscar plata, que es una cosa que yo suelo hacer pero esa vez no hice. Y como seguimos siendo amigos, una vez él me lo hizo notar. El negro es tremendamen- te sincero. Eso de decirle a un amigo: “Estás equivocado” es lo más difícil. Pero traicionar, nunca. Acostarse con la mujer de un amigo, eso me parece que no hace falta. Pero también
hay que ver el misterioso recorrido que puede suceder entre esa mujer y vos, que acontece independiente al entorno donde se encuentran ubicados. La fidelidad es como una convención igual a la idea de “hasta que la muerte los separe”... ¡la concha de tu madre! ¡¿Cómo que hasta la muerte te separe?! A mí me parece muy natural que la mujer esté con vos encamada y en su cabeza se la esté cogiendo George Clooney. No solo me parece natural, es lícito. Recuerdo a un periodista, Osvaldo Baigorria, que hablaba de los pactos de amor libre y del hecho de contarse libremente las aventuras eróticas que tenés fuera de la pareja. Eso es algo que la sociedad no puede tolerar ni legitimizar. A mí cualquier relato por- menorizado de sus relaciones anteriores que me haga mi mujer no me molesta ni me inquietan. Me gusta que miren a mi mujer, porque yo no pienso que estásmirando a mi mujer que es mía.
Vivimos en una sociedad colapsada, la miseria es una
zona selvática donde cunden el dolor y la desesperación. Allí
no hay ninguna épica.

—Me da mucho dolor la vida del desclasado, pero creo que los medios exacerban y mistifican esto de vivir en la selva. Hay una política de desgaste donde los medios describen esa tragedia social desde una mirada donde la víctima es la clase media. Esa idea perversa de la falta de seguridad que te hace entrar en un territorio ficcional donde ya no podés andar por la calle. Es parecido a la demonización de la droga que te lleva a la delincuencia, a los desclasados los lleva al delito pero no
por la droga sino porque están desclasados. Hay una mirada que nos hace cómplices del desclasamiento. El desclasado esel tipo con el que vos no te querés encontrar. Me aterra más la mirada que tiene la gente sobre lo que pasa en la calle que los
episodios de horror que puedan suceder. No quiero parecer conspirativo pero esa idea de que hay zonas
liberadas parece una estrategia política, permite conformar un discurso homogéneo para condenar y reprimir a los desclasados. Esa idea que están consiguiendo imponer de que hay un montón de negros acechándonos para invadir y destruir nuestra privacidad. De lo que no hay duda es que se ha producido una devastación social en los últimos años.
Tenés dos hijas...¿cómo es ser padre? Es una escena que desconozco.
—Como dijo Peter Hammill una vez, uno empieza a mirar el mundo a través de los ojos de sus hijos. Tengo que cuidar a mis niñas en este momento de sus vidas que son muy pequeñas, pero lo que tengo que hacer después es dejarlas que vayan corriendo hacia el mar sin gritarles “cuidado”. Sé que con el tiempo se tienen que des- prender, no me preocupa. Lo único que me preocupa es no poder dar el ejemplo, eso de estar diciendo una cosa y haciendo otra. A mí me parece importante que tus hijos empiecen a ir a los lugares adonde vos vas, que te vean en acción como persona. De eso se van a acordar cuando sean grandes, no de lo que pasa en la casa donde se impone la imagen totémica del padre.
¿Y los libros, tuvieron importancia en tu vida?
—Recuerdo solamente a los tipos que me conmovieron: Nietzsche, Artaud, Rimbaud, Baudelaire. Tipos incendiados por la desesperación. Henry Miller decía: “Hay que vivir sin la menor esperanza, pero no desesperadamente”. Sin embargo, la desesperación enciende tu vida, muchas veces sin ese fuego la vida pierde su encanto. “
Piblicado por critica

Los condenados de la tierra

Septiembre negro en Santiago del Estero. Como en los tiempos del matrimonio Juárez y su policía genocida Musa Azar. Septiembre negro en ese campo desdichado que no sale por tevé. Una conjura de terratenientes sojeros, políticos sojeros como Emilio Rached (el senador del famoso empate por la 125), jueces que vienen de la dictadura militar, policías torturadores y paramilitares de las "guardias blancas", lanza una ofensiva brutal contra el Mocase-VC (Movimiento Campesino de Santiago del Estero-Vía Campesina), de la que nos informa día a día y hora a hora su líder, Ángel Strapazzón.

"Es terrible, hermano –dice Ángel–, entran en los ranchos de noche, en grupos de cuarenta tipos. Algunos de civil, otros uniformados, golpeando, apuntando con las armas largas, haciendo arrodillar a los changuitos para humillarlos delante de sus padres. Con acusaciones falsas de robarse un caballo o una vaca. Invocando las órdenes del juez de Monte Quemado Anselmo Juárez, un colaborador de Musa Azar y ex policía de la dictadura."

El dirigente del Mocase-VC no es precisamente alguien flojo e impresionable. Conoce personalmente ese Far West que fue Santiago en tiempos de los Juárez y amenaza revivir en estos días en que el campo televisible vuelve a las rutas. Ser uno de los principales referentes de los campesinos pobres, que se oponen a ser expulsados por las topadoras sojeras y madereras, le ha significado cárcel, persecución y un atentado en el que estuvo a punto de morir acribillado. Fue el 17 de marzo de 2003, cuando cuatro encapuchados, al mando de Miguel Ángel Zurita, quien se autodefinía como ex sargento carapintada y "actual subdirector del Servicio de Seguridad Cóndor", se lanzó en su camioneta roja con franjas plateadas, detrás de la que conducía el líder del Mocase-VC y comenzó a disparar. Una maniobra cinematográfica del dirigente campesino le permitió ponerse fuera de la línea de fuego y huir. Zurita, obviamente, fue sobreseído.

Éste y otros ataques no menos brutales figuraron entre las causas por las que se dispuso, en abril de 2004, la intervención a la provincia de Santiago del Estero.

Pero ¿qué ocurre ahora, en septiembre de 2008? Por un lado el gobernador Gerardo Zamora llama a los campesinos a una mesa de diálogo, por el otro la justicia provincial falla a favor de los paramilitares e inventa causas por supuesta "privación ilegítima de la libertad" contra los campesinos. La policía provincial completa el cuadro operando con ferocidad, codo a codo con las guardias blancas de los terratenientes.

La cronología del terror desatado contra el Mocase-VC es elocuente. Las denuncias me las hizo llegar el Movimiento y también dirigentes de organizaciones humanitarias internacionales como el español Javier Álvarez del Castillo, de la Fundación Olof Palme.

Viernes 5 de septiembre: "Dieciséis efectivos policiales fuertemente armados, sin orden del juez, amenazaron de muerte, dispararon y golpearon a seis miembros del Mocase-VC. Dos de ellos fueron después alojados en el penal de Santiago. Se los pretendió chantajear ofreciéndoles su libertad a cambio del reconocimiento de derechos posesorios de la persona que los denuncia, Carlos Morel Bullez, empresario sojero cordobés, actuando con la complicidad del juez penal Tarchini Saavedra".

Sábado 6 de septiembre: "Treinta y tres miembros de la fuerza de seguridad allanaron violentamente y sin orden del juez cinco viviendas de familias perteneciente al Mocase-VC en la zona de Pinto y detuvieron a dos miembros de la organización campesina. Decían actuar para aclarar el robo de un caballo. Sabemos que dicha acción fue ordenada por su aliado político Emilio Rached (ex alcalde de Pinto, ex vicegobernador y actual senador y candidato a gobernador de Santiago del Estero), el día antes que los empresarios sojeros le hicieran una celebración para felicitarlo por su voto en el Senado. Acción ejecutada por el juez Mansilla, de Añatuya, conocido cómplice de violentos y corruptos empresarios sojeros y delincuentes de la provincia".

Viernes 19 de septiembre: "Fue detenido violentamente en la zona de Pinto Sabino Chávez, también miembro del Mocase-VC, cuyo campo es pretendido por los amigos de Emilio Rached".

Lunes 22 de septiembre, a medianoche: "Cuarenta uniformados, gendarmes y policías, allanaron violentamente las viviendas de las familias campesinas del paraje El Quebrachito, en el término municipal de Monte Quemado. Robaron herramientas y dinero, amenazaron y golpearon a los cabezas de familia, ante la mirada horrorizada de sus hijos, niños y niñas menores de edad. Venían a las órdenes de la concejala municipal Villagrán de Coria (esposa de Julio Coria, dueño de una inmobiliaria local, enfrentado a las comunidades campesinas)" .

Miércoles 24 de septiembre: "El mismo 'grupo de tareas', con la misma metodología, arrancó violentamente de sus casas al matrimonio de Olga Peralta y Juan Cisneros, dejando a los niños sin la presencia de sus padres, en medio del pánico y el terror".

En estas operaciones represivas, muy distintas por cierto de la breve detención sufrida por Alfredo De Angeli en Gualeguaychú, fueron detenidos diecisiete miembros del Mocase-VC. Al cierre de esta nota, quince habían recuperado la libertad. Esperamos que los otros dos salgan mañana lunes tal como lo anunciaron las autoridades.

En declaraciones al autor de esta nota, Ángel Strapazzón explicó la cacería contra el movimiento que conduce, como producto de un sistema feudal que impera en varias provincias del Norte. Y dio el ejemplo de Monte Quemado, donde se viola simultáneamente la ley 26.331 (de Bosques) y la 26.160 (de moratoria de desalojo de comunidades indígenas).

"En la ciudad de Monte Quemado existe desde hace varias décadas un sistema de silencios y complicidades entre el intendente, concejales y punteros políticos (agentes sanitarios, maestros, policías, jueces de paz, guardabosques, etc.) reproduciendo el sistema de La Forestal (la compañía británica que devastó a Santiago del Estero). Los intendentes que han pasado por el municipio, Carlos Hazán, que es ahora diputado provincial, y el actual, Manuel Osvaldo 'Pitu' Castillo, se van turnando como administradores y/o gerentes de todo un entramado de desmonte forestal para trabajo maderero".

A pesar de todo, Ángel Strapazzón es un hombre alegre y optimista, con gran sentido político, pero no ignora lo que está reservado a los condenados de la tierra: "uno nace indígena, uno nace campesino, uno nace en un movimiento social, y es criminal".
Miguel Bonasso
05.10.2008

--
RED DE NOTICIAS DE DERECHOS HUMANOS

“Se creen los dueños de la ciudad”

Por Diego Martínez
Desde Gualeguaychú

“Ellos cortan la ruta pero no pierden nada: sus peones siguen trabajando. A nosotros no nos entró un peso durante cuatro meses y aun, después del corte, la actividad no volvió al nivel de temporadas anteriores. Pero no les calienta nada, se sienten dueños de la ciudad.” La reflexión pertenece a una mujer que administra un complejo de cabañas en Gualeguaychú y que, por temor a represalias, prefiere no dar su nombre.
Empresarios y trabajadores que viven del turismo tiemblan cuando escuchan hablar de nuevos cortes. Y no son los únicos. La actividad comercial en los pagos de Alfredo De Angeli disminuye cada vez que los productores rurales bloquean la ruta 14. Hasta en las tiendas de artesanías del kilómetro 53, epicentro de las asambleas campestres, rezongan porque les arruinan el negocio y no consumen ni yerba.
A seis días del comienzo de un fin de semana largo y a dos de la asamblea que mañana decidirá si vuelven o no a cortar caminos, la sociedad de Gualeguaychú mostraba ayer al menos dos caras: unidad en el reclamo por la contaminación de la empresa finlandesa Botnia (ayer una caravana náutica recordó que se cumplieron cinco años del primer cruce del río Uruguay para reclamar contra las pasteras) y fisuras cada vez más ostensibles respecto de los reclamos de los empresarios rurales.
PáginaI12 sondeó opiniones a lo largo del Camino de la Costa, que bordea el río Gualeguaychú, y en los alrededores de las termas, ambos repletas de cabañas. La mayor parte de los consultados admite que el campo es el negocio principal de la región pero no ve con simpatía a De Angeli, a quien no llaman Alfredito ni “el melli” como los paisanos. Varios culpan al gobierno nacional por no desalojar las rutas y absolutamente todos coinciden en un punto: el miedo. Ninguno quiso que se publicara su nombre o el de su empresa.
“Durante casi cuatro meses no entró un peso. Las vacaciones de invierno no existieron. Pero si acá hacés una crítica o te tirás en contra del corte, te matan. Son tipos agresivos, no conciben la idea del diálogo. Si te quejás, perdés”, explica el dueño de un complejo con bonita vista al río.
“Cuando hicieron los primeros cortes pidieron tiempo e insinuaron que iban a ofrecer algún tipo de solución, pero nunca la dieron”, cuenta el administrador de un complejo de bungalows. “Mucha gente hace reservas pero después no se larga por miedo a los cortes. De hecho para el fin de semana largo tenemos apenas un cincuenta por ciento de reservas cuando lo normal es que un mes antes no haya lugar”, grafica.
El martes, invitados por la Secretaría de Turismo del municipio, los empresarios del rubro le plantearán el tema al intendente, Juan José Bahillo. Pero descuentan que los citó para hablar de otras cuestiones y no tienen mayores esperanzas. “El intendente es dialoguista, no va a los cortes, es peronista y ganó con la boleta de Cristina, pero no puede hacer nada, ya lo apretaron. Cuando la Gendarmería detuvo a De Angeli, cuando lo subieron a un camión con guantes de seda (el intendente) hizo declaraciones y le apedrearon la casa de los padres, que son personas mayores”, explican. PáginaI12 llamó al despacho, a la casa, al vocero y al celular de Bahillo, que jugó a la escondida y ganó.
Quien sí aceptó analizar el panorama local y dar su nombre fue Daniel Irigoyen, ex seminarista palotino, preso político entre 1974 y 1978 e intendente hasta diciembre. “Acá hay tres focos de conflicto: Botnia, el campo y un par de carpas de la Corriente Clasista y Combativa frente al municipio, en reclamo de viviendas –comenta y ceba mate–. Detrás del grueso de la gente están los mismos sectores, que se unen para sacar ventaja y sólo tienen en común la oposición al Gobierno: la CCC, la Federación Agraria y muertos políticos que utilizan los conflictos para intentar resucitar, como la UCR, el PJ disidente o Nuevo Espacio. El problema es que politizaron tanto, abusaron tanto de cada oportunidad de hacer foco de oposición en el Gobierno, que mucha gente enancada en un reclamo justo se terminó retrayendo y tomó distancia de la asamblea de Botnia.”
A diferencia de Irigoyen, que admite su identificación con la gestión K, algunos empresarios del turismo también critican al gobierno nacional. “Después de la derogación de la Resolución 125 no hicieron nada, eso hay que decirlo. Acá los productores chicos tienen muchos problemas y los tambos no sobreviven. Si tienen huevos para ningunear a los dueños del campo también deberían tenerlos para correrlos de la ruta. Los votamos pero no soportamos esa inacción”, plantean. Pero el rol protagónico lo sigue ocupando De Angeli. “La Sociedad Rural intentó convertirlo en icono de la lucha, pero acá lo conocemos. Durante doce años y hasta hace pocos meses los mellizos estuvieron a cargo de una cooperativa de agua potable. Se presentaron a reelección pero como no habían hecho nada y estaban acusados de malversación, perdieron”, relata la mujer citada al comienzo.
Aun quienes veían a De Angeli con simpatía por su actuación en la asamblea anti Botnia no ponen las manos en el fuego cuando se los consulta sobre un eventual futuro en ligas mayores del dirigente de la Federación Agraria. “Hay que ver qué hacen cuando están arriba. Ya nos pasó con la piba que fue un símbolo de la lucha contra las pasteras, Evangelina Carrozo, que parecía muy comprometida y terminó trabajando en televisión. Hay gente que abajo parece dar pelea, pero cuando suben no se sabe”, desconfía.
La temporada fuerte del turismo arranca en noviembre. Entre enero y la primera semana de marzo, todos los fines de semana, Gualeguaychú recibe miles de turistas para celebrar el Carnaval. Pero la prueba de fuego es el próximo fin de semana largo y la decisión que puede volver a amargar a los entrerrianos que sólo hablan en off se tomará mañana, en la ruta.
De la boca para afuera De Angeli pide moderación e insinúa que las bases lo desbordan. La asamblea del viernes, en cambio, mostró que a ningún gaucho se le cae una idea por fuera del libreto de Alfredito y que hasta los supuestos autoconvocados le piden permiso antes de dejar avanzar los camiones.