Carta a mis hijos por Hebe
| Buenos Aires. Hoy, en el año de la transformación revolucionaria del Bicentenario |
|
|
GALASSO: “LA DEUDA QUE IMPUGNABA OLMOS NO TIENE NADA QUE VER CON LA ACTUAL”
El historiador se refirió a la discusión sobre la legalidad de la deuda externa. Opinó que “es casi imposible desentrañarla” y consideró que “los sucesivos gobiernos la han aceptado, han negociado sobre ella y realizaron una especie de legalización”.
El conflicto sobre la utilización de reservas del Banco central para pagar deuda externa despertó la discusión, a partir de la propuesta de Pino Solanas, sobre su legalidad y la necesidad de realizar una auditoría en el Congreso para conocer los orígenes de los adeudados.
En diálogo con Política&Medios, el historiador Norberto Galasso, quien apoyó a Alejando Olmos en el juicio donde denunció la ilegitimidad de la deuda, recordó que ésta proviene en su mayoría de la dictadura “pero sucesivos gobierno argentinos han tomado medidas sobre ella, en el 92 se hace el plan Brady o la impulsada por (Néstor) Kirchner, que implicó una quita”.
El historiador recordó como una “lucha ciclópea” la realizada por Olmos durante los 18 años que duró el proceso que encabezó el juez Jorge Ballesteros y consideró que “la deuda que impugnaba Olmos no tiene nada que ver con la actual. Además, los títulos se canjearon, como en el plan Brady, entonces creo que es casi imposible desentrañarlo”, y agregó que “si pudiéramos determinar que parte de la deuda es ilegítima, cómo fue cambiando de título en título a lo mejor ya se pagó esa parte”.
Galasso compartió lo dicho por la presidenta Cristina Fernández sobre el tema (ver notas relacionadas) e indicó que “en su momento era lógico tratar de distinguir la deuda ilegal y ahora es prácticamente imposible. Además, los sucesivos gobiernos argentinos han aceptado la deuda, han negociado sobre ella, han pedido una quita y realizaron una especie de legalización”.
“Creo que la situación es distinta y que el argumento de Olmos, a quien le tenía un afecto y admiración, era correcto en su momento, pero ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga”, propuso el historiador.
De esta forma, “si la plantean en conjunto no es lo mismo que si lo plantea un sólo, que sería embargado, bloqueado y lo tratarían como un leproso. Para patear el tablero tenemos que ser varios porque en estas cuestiones lo único que vale es la fuerza”, analizó.
La oposición. La creación del Fondo del Bicentenario generó un gran rechazo desde muchos sectores. Galasso opinó que la verdadera razón de este posicionamiento político es que “el gobierno quiere utilizar parte del superávit fiscal para hacer una política social, y la oposición tiene miedo que si lo sigue haciendo, como con la asignación por hijo, con la cuota a los jubilados, les vayan a ganar las elecciones”.
Consideró que por esa razón, sectores que apoyarían el pago de la deuda, en este caso se oponen. “Porque sino es un absurdo pensar que un hombre como Federico Pinedo, que ha jugado siempre por derecha y vinculado a los capitales externos, ahora se vuelva antiimperialista”, sostuvo.
Alfonsinismo. El historiador opinó que si la auditoría se hubiese realizado durante el gobierno de Raúl Alfonsín, esta hubiese tenido sentido.
“Cuando Alfonsín inicia su gobierno dice que va a distinguir entre la deuda legítima e ilegítima, y realiza un allanamiento al estudio Klein-Mairal (que representaba a gran parte de los acreedores), y se hallaron una serie de pruebas. Después Alfonsín dice que no puede seguir adelante y paraliza la investigación porque podía paralizar las relaciones internacionales”, contó Galasso.
El conflicto sobre la utilización de reservas del Banco central para pagar deuda externa despertó la discusión, a partir de la propuesta de Pino Solanas, sobre su legalidad y la necesidad de realizar una auditoría en el Congreso para conocer los orígenes de los adeudados.
En diálogo con Política&Medios, el historiador Norberto Galasso, quien apoyó a Alejando Olmos en el juicio donde denunció la ilegitimidad de la deuda, recordó que ésta proviene en su mayoría de la dictadura “pero sucesivos gobierno argentinos han tomado medidas sobre ella, en el 92 se hace el plan Brady o la impulsada por (Néstor) Kirchner, que implicó una quita”.
El historiador recordó como una “lucha ciclópea” la realizada por Olmos durante los 18 años que duró el proceso que encabezó el juez Jorge Ballesteros y consideró que “la deuda que impugnaba Olmos no tiene nada que ver con la actual. Además, los títulos se canjearon, como en el plan Brady, entonces creo que es casi imposible desentrañarlo”, y agregó que “si pudiéramos determinar que parte de la deuda es ilegítima, cómo fue cambiando de título en título a lo mejor ya se pagó esa parte”.
Galasso compartió lo dicho por la presidenta Cristina Fernández sobre el tema (ver notas relacionadas) e indicó que “en su momento era lógico tratar de distinguir la deuda ilegal y ahora es prácticamente imposible. Además, los sucesivos gobiernos argentinos han aceptado la deuda, han negociado sobre ella, han pedido una quita y realizaron una especie de legalización”.
“Creo que la situación es distinta y que el argumento de Olmos, a quien le tenía un afecto y admiración, era correcto en su momento, pero ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga”, propuso el historiador.
De esta forma, “si la plantean en conjunto no es lo mismo que si lo plantea un sólo, que sería embargado, bloqueado y lo tratarían como un leproso. Para patear el tablero tenemos que ser varios porque en estas cuestiones lo único que vale es la fuerza”, analizó.
La oposición. La creación del Fondo del Bicentenario generó un gran rechazo desde muchos sectores. Galasso opinó que la verdadera razón de este posicionamiento político es que “el gobierno quiere utilizar parte del superávit fiscal para hacer una política social, y la oposición tiene miedo que si lo sigue haciendo, como con la asignación por hijo, con la cuota a los jubilados, les vayan a ganar las elecciones”.
Consideró que por esa razón, sectores que apoyarían el pago de la deuda, en este caso se oponen. “Porque sino es un absurdo pensar que un hombre como Federico Pinedo, que ha jugado siempre por derecha y vinculado a los capitales externos, ahora se vuelva antiimperialista”, sostuvo.
Alfonsinismo. El historiador opinó que si la auditoría se hubiese realizado durante el gobierno de Raúl Alfonsín, esta hubiese tenido sentido.
“Cuando Alfonsín inicia su gobierno dice que va a distinguir entre la deuda legítima e ilegítima, y realiza un allanamiento al estudio Klein-Mairal (que representaba a gran parte de los acreedores), y se hallaron una serie de pruebas. Después Alfonsín dice que no puede seguir adelante y paraliza la investigación porque podía paralizar las relaciones internacionales”, contó Galasso.
El gobierno mete la pata hasta acá (Orlando Barone)
Este gobierno raro respecto a tantos gobiernos anteriores insiste en enfrentarse con los lobbies económicos, con los medios de comunicación hegemónicos y con los agroganaderos prósperos. Todos juntos. ¿Por qué en lugar de enfrentarlos no los asocia y los premia todavía con mejores negocios que los que hoy los benefician? Si es lo único que quieren. Tampoco se entiende que se insista en enjuiciar a los ex militares represores y en avanzar en la lucha por los Derechos Humanos, a sabiendas que hay sectores de poder que preferirían amnistiarlos y pasarlos por la amnesia. Tanta terquedad en querer descubrir la presunta apropiación de los hijos de la fundadora del diario Clarín, para recibir la obvia represalia de una andanada mediática opositora. ¡Ah, si canjearan el ADN dudoso por tapas del diario a favor! Es raro este gobierno. ¿Por qué en vez de repartir asignaciones universales y jubilaciones y planes a los más necesitados, no se dirige hacia las clases medias urbanas, recupera el ecosistema y se evita la reacción cacerolera y la catarsis crispada boca a boca? El gobierno debería predicar menos Milagro Sala y más Alfredo De Angeli; menos fútbol para todos, y más que el que quiere ver fútbol pague; menos Mar del Plata y Mar de Ajó, y más Punta del Este y Punta Cana; y menos sindicatos y más corporaciones y patrones. Qué necesidad tiene de enfrentarse con el grupo mediático más poderoso y extorsivo, si cediéndole algo grande a cambio con telefonía incluida lo tendría a su favor incluyendo su plantilla de miles de comunicadores. Y si el gobierno hubiera dejado al Banco Central tranquilo no tendría tantos planteos judiciales en contra y el establishment y los fondos buitres no estarían al acecho entre bancas y togas.
Y los partidos de la oposición no se la pasarían desconfiando de la influencia del Alba, de los díscolos del sur y de Evo Morales. ¿Por qué no tener la prudencia política de mimar a la Santa Iglesia, a la farándula mano dura que tanta adhesión recibe de las masas televisivas, y a los economistas ortodoxos del ajuste; en lugar de acercarse a los garantistas blandos, a Florencia Peña, y a los economistas afines del grupo Fénix? ¿Qué quiere este gobierno? ¿Ser apoyado por Carta abierta de los intelectuales que escriben en difícil y que pretenden un proyecto popular, o ser aliado del grupo Aurora con sede en el diario la Nación y que cuenta con accionistas culturales del voto calificado?
Si quisiera gobernar sin tener que dormir con un ojo abierto tendría que reivindicar al Cobos furtivo, y además ceder, parar y retroceder. Pero elige tocar intereses delicados aún a costa del riesgo de perder. ¿Si al Gobierno realmente le interesara mantener cómodamente el poder sería tan estúpido de echarse encima a Héctor Magnetto el empresario más ligado a todas las fuentes de presión? ¿Y para qué confluir con las abuelas y las madres de plaza de mayo en lugar de confluir con la sociedad del borrón y cuenta nueva que no mira nunca para atrás pero si mira a la derecha? Gobernar o enfrentar. Flotar o avanzar. Esa es la cuestión. El gobierno avanza y enfrenta. Y esa es su apuesta y su franqueza. Es lógico que para aquellos que les duele, mete la pata hasta acá.
Carta abierta leída por Orlando Barone el 26 de Enero de 2010 en Radio del Plata.
Y los partidos de la oposición no se la pasarían desconfiando de la influencia del Alba, de los díscolos del sur y de Evo Morales. ¿Por qué no tener la prudencia política de mimar a la Santa Iglesia, a la farándula mano dura que tanta adhesión recibe de las masas televisivas, y a los economistas ortodoxos del ajuste; en lugar de acercarse a los garantistas blandos, a Florencia Peña, y a los economistas afines del grupo Fénix? ¿Qué quiere este gobierno? ¿Ser apoyado por Carta abierta de los intelectuales que escriben en difícil y que pretenden un proyecto popular, o ser aliado del grupo Aurora con sede en el diario la Nación y que cuenta con accionistas culturales del voto calificado?
Si quisiera gobernar sin tener que dormir con un ojo abierto tendría que reivindicar al Cobos furtivo, y además ceder, parar y retroceder. Pero elige tocar intereses delicados aún a costa del riesgo de perder. ¿Si al Gobierno realmente le interesara mantener cómodamente el poder sería tan estúpido de echarse encima a Héctor Magnetto el empresario más ligado a todas las fuentes de presión? ¿Y para qué confluir con las abuelas y las madres de plaza de mayo en lugar de confluir con la sociedad del borrón y cuenta nueva que no mira nunca para atrás pero si mira a la derecha? Gobernar o enfrentar. Flotar o avanzar. Esa es la cuestión. El gobierno avanza y enfrenta. Y esa es su apuesta y su franqueza. Es lógico que para aquellos que les duele, mete la pata hasta acá.
Carta abierta leída por Orlando Barone el 26 de Enero de 2010 en Radio del Plata.
Atención Amigos
Facebook dehabilito definitivamente mi cuenta alegando que: No admite cuentas que no sean de personas y que representen a grupos de música ,organizaciones o promociones su actividad profesional.
Mandé un mail pidiendo mi reincorporación ya que no sólo no hago ninguna de estas tres cosas sino que por sobre todo ,soy persona, evidentemente no del tipo que a ellos le agrada al parecer.
Esperaré unos días pero no creo que encuentre ningun mensaje de ellos en mi correo así que va nuevo link amigos
Un abrazo
Julieta
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
